Дело № 2-2603/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002124-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, 19.06.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ответчик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.06.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19.06.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.06.2004 проверив платежеспособность ФИО1 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 20.03.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57881,47 руб. не позднее 19.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.04.2023 года составляет 57881,47 руб. На основании изложенного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 19.06.2004 по 05.04.2023 по договору № от 19.06.2004 в размере 57881,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,44 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт». 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия истцом пропуска срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора;

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. 19.06.2004, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 10).

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.06.2004.

В период с 19.09.2006 по 19.04.2007 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д.10,12). 

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

20.03.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 107 руб. 77 коп. не позднее 19.04.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено (л.д. 19).

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 отменен судебный приказ № № от 21.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 19.06.2004 по 19.04.2007 в сумме 57881 руб. 47 коп., а также расходов по оплате госпошлины в суд в размере 968 руб. 22 коп.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 57881 руб. 47 коп.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку условиями рассматриваемого договора займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки, и клиент обязан был в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность.

Как видно из материалов дела, с мая 2007 года ответчиком не производится оплата основного долга, процентов за пользование кредитом и иных плат, предусмотренных договором. 

Поскольку Заключительный счет по кредитному договору содержит требование о погашении задолженности в срок до 19.04.2007, то с 20.04.2007 в течение трех лет, то есть до 20.04.2010 АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказана на взыскание кредитной задолженности.

Такое обращение последовало значительно позже. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 09.03.2022 (л.д. 70-71). Судебный приказ № от 21.03.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, отменен определением мирового судьи 22.02.2023 (л.д. 20). 

С настоящим исковым заявлением АО «Русский Стандарт» обратился в суд 11.04.2023 (л.д. 28).

Поскольку обращение истца как с заявление о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2002) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023 года.