Дело № 2-1856/2021

66RS0001-01-2021-000954-76

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

11.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

06.10.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 724 руб. на срок по 07.10.2022 под 16,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залога автомобиля 

<

иные данные>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена. 

На основании изложенного истец, с учетом последующих уточнений иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.10.2017 № по состоянию на 29.12.2020 в размере 119 741 руб. 25 коп., в том числе, сумма основного долга – 108 210 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 11 131 руб. 13 коп., пени – 127 руб. 01 коп., пени по просроченному долгу – 272 руб. 51 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

иные данные>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 243 715 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 83 коп. (л.д. 101-102).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2-3). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 92, 96-97, 100). 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 724 руб. на срок по 07.10.2022 под 16,9 % годовых (л.д. 44-47). 

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-39).

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 455 руб. 09 коп., размер первого платежа составляет 3 620 руб. 70 коп., размер последнего платежа составляет 4 031 руб. 49 коп., дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за просрочку кредита и уплаты процентов составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно в срок не позднее 24.12.2020 возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 69). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.10.2017 № по состоянию на 29.12.2020 по сумме основного долга в размере 108 210 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 131 руб. 13 коп., пени в размере 127 руб. 01 коп., пени по просроченному долгу в размере 272 руб. 51 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 06.10.2017 № ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль 

<

иные данные>. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5.2 общих условий кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заемщиком по истечению трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от 06.10.2017 №, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, вышеуказанное транспортное средство с 17.10.2017 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком (л.д. 93-94). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

иные данные>.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлен отчет об оценке автомобиля 

<

иные данные>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 19.11.2020 составляет 243 715 руб. (л.д. 53-68).

Вместе с тем, представленное заключение не является надлежащим отчетом об оценке специалиста, поскольку выполнено без осмотра транспортного средства, с использованием данных, полученных от истца, размещенных в общедоступной сети Интернет. Предложенная истцом рыночная стоимость автомобиля значительно ниже его залоговой стоимости, указанной в п. 22.5 индивидуальных условий кредитного договора (387 000 руб.).

Таким образом, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены исходя из стоимости имущества, установленной указанным отчетом.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предметов залога должна быть установлена в размере равном залоговой стоимости имущества, то есть в сумме 387 000 руб.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

иные данные>, установив его начальную продажную стоимость в размере 387 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 82 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.10.2017 № по состоянию на 29.12.2020 по сумме основного долга в размере 108 210 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 131 руб. 13 коп., пени в размере 127 руб. 01 коп., пени по просроченному долгу в размере 272 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 82 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

иные данные>, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 387 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: