Дело №2-1094/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не определении технического состояния портового гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1» путем контрольно–инспекторского обследования и возложении обязанности определить технического состояния гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1» морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск путем контрольно–инспекторского обследования,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 года Сахалинский транспортный прокурор (далее–Истец) обратился в Корсаковский городской суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее–ООО «Энергосервис», Ответчик) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не определении технического состояния портового гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1» путем контрольно–инспекторского обследования и возложении обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1» морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем контрольно–инспекторского обследования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обосновании исковых требований указано, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в рамках которой установлено, что гидротехническое сооружение «Сооружение-причал №1» (далее-ГТС), находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное в морском терминале Красногорск морского порта Шахтерск (далее-Порт), содержится с нарушением требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, что не может обеспечить надлежащий уровень безопасности.

Указанное ГТС, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее–ФГУП «Росморпорт»), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008 года №. В соответствии с договором аренды № от 04.07.2016 года указанное ГТС передано в аренду ООО «Энергосервис», осуществляющему его фактическую эксплуатацию.

Проверкой установлено, что ответчиком в отношении ГТС до настоящего времени не принято мер к проведению проектной организацией контрольно–инспекторского обследования, которое было проведено в 2004 году. 

Определить (индивидуализировать) круг лиц, чьи права в данном случае нарушаются, не представляется возможным, так как пострадать могут не только работники ООО «Энергосервис», выполняющие трудовые функции на территории ГТС, но и иные граждане - сотрудники контрольных и надзорных органов, проверяющих в силу должностных обязанностей деятельность ответчика, морских судов и иных организаций на территории морского порта.

Поскольку деятельность ответчика, эксплуатирующего ГТС с нарушением требований законодательства, не гарантирует безопасность мореплавания, создает угрозу причинения здоровью, а также создает угрозу разрушения объектов федеральной собственности, имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности устранить вышеуказанные нарушения требований законодательства в соответствии со ст.ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ. 

Определением суда от 09.11.2017 года исковые требования в части признания незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», выразившееся в не определении технического состояния портового гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1», в связи с отказом от требования в данной части.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле А. поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные искового заявления. 

В судебное заседание вызывался и не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Руководствуясь статей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело беу участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП «Росморпорт» - Б., действующий на основании доверенности № от 20 апреля 2017 года, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражений по существу заявленных прокурором требований не имеет. Указанное прокурором ГТС закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт». По договору аренды № от 04 июля 2016 года ГТП сроком на 49 лет было передано в аренду ООО «Энергосервис» с целью эффективного использования, которое и должно осуществлять технический надзор за объектом инфраструктуры. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дано понятие портовым гидротехническим сооружениям, ими являются - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 указанного Закона, наряду с выполнением требований, установленных пунктом 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с абзацами 183-184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620 (ред. от 29.07.2017), эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных абзацами 184 - 198 настоящего технического регламента. 

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий, разработке и соблюдению эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта. 

В силу абзаца 223 и 224 Технического регламента, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

Согласно абзаца 186 Технического регламента, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу абзаца 2 пункта 1.1.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденных Министерством морского флота 05 августа 1987 года, для поддержания эксплуатационных характеристик портовых сооружений и акваторий предприятий должен предусматриваться комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий по их техническому обслуживанию и ремонту.

Пунктом 1.1.20 указанных Правил, техническая эксплуатация портовых сооружений, сданных предприятием в аренду, должна осуществляться арендаторами в соответствии с настоящим РД.

В силу пункта 1.3.2 РД 31.35.10-86, техническое состояние и режим эксплуатации портовых сооружений и акваторий должны определяться путем регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров; контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований.

Пункт 1.3.7 Правил определяет, что контрольно-инспекторские обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением различного рода инструментов и аппаратуры, путем взятия и исследования проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и т.п. 

Контрольно-инспекторские обследования сооружений должны производиться комиссией, назначаемой приказом по пароходству, под председательством главного инженера предприятия и при участии проектной организации. Результаты контрольно-инспекторских обследований должны оформляться в виде отчетов. 

Периодичность проведения контрольно - инспекторских обследований сооружений должна составлять 5 - 8 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что портовое гидротехническое сооружение – «Сооружение – причал №1», инвентарный номер №, назначение: гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 05 ноября 2008 года. 

04 июля 2016 года между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Энергосервис» заключен договор аренды №501/ДО-16 указанного объекта недвижимости «Сооружение – причал №1», срок аренды объекта – 49 лет. 

Согласно п.2.2.1. указанного договора, арендатор обязуется использовать объект в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1 договора, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений и акваторий, в том числе, санитарными нормами, правилами пожарной безопасности. 

Ответчиком заключен договор №П/1/2/17 от 01.04.2017г. согласно которого подрядчик обязуется выполнить работу по обследованию и освидетельствованию гидротехнических сооружений, арендуемых ООО «Энергосервис».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчиком в отношении ГТС до настоящего времени не принято мер к проведению проектной организацией контрольно–инспекторского обследования, которое было проведено последний раз в 2004 году.

Выявленные нарушения создают условия для возникновения чрезвычайной ситуации, повреждения гидротехнических сооружений и морских судов, находящихся в порту, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, разрушение и гибель недвижимого имущества, что повлечет вывод из эксплуатации находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости.

Таким образом, ответчиком не доказано соблюдение Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в части определения технического состояния портового гидротехнического сооружения. 

Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта либо реконструкции причала в силу закона, а также договора аренды возложена на арендодателя (балансодержателя), то есть на ответчика, и в связи с тем, что последним не выполнена указанная обязанность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на ООО «Энергосервис» обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1» морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем контрольно–инспекторского обследования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылку ответчика на то, что ГТС не эксплуатируется в настоящее время суд признает несостоятельной, так как данное обстоятельство не влияет на необходимость исполнения арендатором требований действующего законодательства в части проведения капитального ремонта объекта инфраструктуры морского порта.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Корсаковского городского округа Сахалинской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о возложении обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1» морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск путем контрольно–инспекторского обследования, – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» определить техническое состояние гидротехнического сооружения «Сооружение–причал №1» морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем контрольно–инспекторского обследования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу бюджета Корсаковского городского округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко