Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 февраля 2024 года

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> Масинова И.С. при секретаре ФИО3, с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО7, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от 05.12.2023г. о взыскании процессуальных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от 11.08.2023г., вступившим в законную силу 14.09.2023г., ФИО5 осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от 05.12.2023г. удовлетворено заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя: постановлено выплатить потерпевшему из федерального бюджета 50000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителя; с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю н/л потерпевшего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО8 (ФИО6) в размере 50000 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 просит постановление в части взыскания с нее процессуальных издержек отменить, снизить их размер до денежной суммы не более 16056 руб.. По мнению осужденной, размер расходов на участие представителя потерпевшего необходимо исчислять по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского.." ч.22 (3) п. «в» по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет - в размере не более 1784 руб. за один день участия. Ее доводы суд не учел, сумму не уменьшил, кроме того, участвовавший в качестве представителя ФИО6 адвокатского статуса, статуса самозанятого лица не имеет, налоговые отчисления с получаемых таким образом денежных средств не уплачивает, чему судом не была дана какая-либо правовая оценка.

Осужденная ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свою жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. 

В судебном заседании защитник поданную осужденной апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Гос. обвинитель ФИО7 возражала против поданной жалобы, считала постановление законным и обоснованным. 

Н/л потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, их неявка препятствием к рассмотрению жалобы не является. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не находит. 

Согласно п. 8 ч.2 ст. 42, ч.1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. 

Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение …расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

К процессуальным издержкам относятся: …

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. 

Институт представительства в уголовном процессе создан для того, чтобы участники уголовного судопроизводства, правомочные реализовывать свои права через представителей, получили дополнительные гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе его рассмотрения по существу в первой инстанции на основании постановления судьи в качестве представителя н/л потерпевшего и его законного представителя по их ходатайству был допущен ФИО6. На его участие потерпевший (его з/п) понес расходы в сумме 50000 рублей, что подтверждается документально: договором об оказании юридических услуг, распиской, актом приема-передачи оказанных услуг по договору.

Суд первой инстанции, установив факт понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание категорию дела, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, подготовку представителем процессуальных документов и обоснованно пришел к выводу о том, что размер заявленных процессуальных издержек является необходимым и оправданным, отвечает критериям разумности. Привлечение к участию в деле представителя способствовало реализации прав потерпевшего, в том числе на доступ к правосудию и защите его интересов как лица, пострадавшего от преступления. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Исследовав имущественное положение осужденной, суд учел, что она имеет троих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем и имеет стабильный доход, имеет супруга (который в настоящее время содержит семью), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для частичного или полного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек. Оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции тоже нет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд не находит. Постановление Правительства РФ от 01.01.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела...», на которое ссылается в жалобе осужденная, определяет отношения, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, представляющему интересы обвиняемого (подсудимого), потерпевшего только по назначению дознавателя, следователя или суда и не применяется в случаях, когда адвокат представлял интересы потерпевшего по соглашению с ним. Иное противоречило бы целям и задачам уголовного судопроизводства, ограничивая права потерпевших на компенсацию понесенных ими расходов на оплату услуг представителей и оказание им юридической помощи, при том, что законом потерпевшему гарантировано обеспечение возмещения расходов, понесенных в связи с его участием как в ходе предварительного расследования, так и в суде, включая расходы на представителя. Отсутствие у представителя адвокатского статуса не может служить основанием для снижения размера вознаграждения. Необходимости проверять, производились ли им отчисления в налоговые органы с полученной суммы, в данном процессе у суда не имелось, поскольку это не являлось предметом судебного разбирательства в рамках данного дела, для этого существует иной порядок. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО5 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> И.С. Масинова