Дело № 2-2702/2019 Изготовлено 06.12.2019

УИД 76RS0016-01-2019-002672-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19 мая 2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля Киа Рио VIN №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по вышеуказанному договору, в результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Истец выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ФИО2, произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 100829 рублей 52 копейки. ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам виновника ДТП, возникшим вследствие причинения вреда, застрахован не был. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации указанную стоимость ремонта поврежденного автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3216 рублей, расходы на юридические услуги – 3000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Евразия Моторс», ГИБДД УМВД России по ЯО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Волков С.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину ФИО1 в ДТП не отрицал, оспаривал размер ущерба в части стоимости замены задней левой двери, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости замены данной детали, в связи с чем просил исключить из стоимости восстановительного ремонта стоимость задней левой двери – 28 668 рублей 65 копеек, а также стоимость работ по замене задней левой двери – 2520 рублей. В остальной части объем работ и их стоимость не оспаривал. Также просил уменьшить размер ущерба на 287 рублей 28 копеек, что составляет стоимость замененных деталей в виде металлолома, не переданных ответчику. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19 мая 2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля Киа Рио VIN №. Срок действия полиса с 00 час. 43 мин. 19 мая 2018 г. по 23 час. 59 мин. 18 мая 2019 г.

27 сентября 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2, и автомобиля, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. 

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по г. Череповцу Вологодской области от 27 сентября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка. С данным постановлением ФИО1 согласилась, его не обжаловала. В судебном заседании представитель ответчика также вину ФИО1 в ДТП не оспаривал. 

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю были причинены технические повреждения.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

02 октября 2018 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. 

ДТП ответчиком признано страховым случаем, ООО «Евразия Моторс» по направлению СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость данного ремонта без учета износа запчастей составила 100 829 рублей 52 копейки, данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: акта осмотра транспортного средства от 02 октября 2018 г., заказа-наряда от 10 октября 2018 г., счета на оплату № ЕВС000484 от 30 ноября 2018 г., платежного поручения № 1559 от 09 января 2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика просил исключить из стоимости восстановительного ремонта стоимость задней левой двери – 28 668 рублей 65 копеек, а также стоимость работ по замене задней левой двери – 2520 рублей, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств необходимости замены данной детали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом в подтверждение необходимости замены задней левой двери представлены пояснения, из которых усматривается, что ООО «Евразия Моторс» была выявлена деформация задней левой двери, которая потребовала замены и окраски данной детали, увеличение объема работ было согласовано между страховой компанией и СТО путем подписания акта согласования скрытых дефектов/увеличения ремонтных воздействий № 1 к убытку № 701-171-3528318/18 от 20.10.2018. Также истцом представлены указанный акт, из содержания которого усматривается, что он был составлен с участием эксперта, и фотографии поврежденного автомобиля. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости замены задней левой двери, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы для разрешения данного вопроса от ответчика не поступало. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта стоимость детали - задней левой двери и работ, связанных с ее заменой, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении стоимости ущерба на 287 рублей 28 копеек, составляющих стоимость 25,65 кг металлолома стали (вес 2 замененных дверей), поскольку замененные детали ответчику не переданы. 

Из письменных пояснений представителя истца следует, что двери переданы быть не могут в связи с их уничтожением. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, во избежание неосновательного обогащения на стороне истца суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба на 287 рублей 28 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100542 рубля 24 копейки (100829,52 - 287,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги – 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 100542 рубля 24 копейки, возврат госпошлины – 3210 рублей 84 копейки, расходы на представителя – 3000 руб.

Исковые требования в оставшейся части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова