Дело № 1-444/2017

№ 11701520053000735

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Лапиковой А.А.,

потерпевшей А.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07.04.2016 мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Снят с учета 27.07.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

10.12.2016 около 22.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков вместе со своей матерью А.Г.И., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.Г.И. умышленно схватил последнюю за левую ногу и стащил со скамейки, на которой сидела А.Г.И., отчего последняя упала на пол. Далее ФИО1 умышленно схватил А.Г.И. за левую ногу и стал выкручивать ее, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 умышленно нанес А.Г.И. не менее пяти ударов ногой в область головы и не менее двух ударов ногой в область левого бедра А.Г.И., отчего последняя испытала сильную физическую боль, причинив А.Г.И. тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и без применения дополнительных наказаний, в виду отсутствия на то оснований.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова