УИД 04RS0016-01-2025-000798-05

Дело № 1-128/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

адвоката Климентьева А.Ю., 

подсудимого ФИО1

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2025 года около 10 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, обнаружил очаги произрастания наркосодержащей конопли и решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. 

После чего, реализуя задуманное, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут ФИО2 собрал в указанном месте в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1 075,2 г, которое перенес домой по указанному адресу, где оставил незаконно храниться во дворе. 

В период с 14 часов до 14 часов 20 минут того же дня в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе 

<

адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере постоянной массой 1 075,2 г было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что в рассматриваемый день около 10 часов возле свалки увидел кусты конопли. В течение 10-15 минут собрал коноплю в найденный на месте пакет, принес ее дома и положил во дворе рядом с дровами. Из части конопли сделал примочку для обезболивания сломанной ключицы. Днем приехали сотрудники полиции, показали документы и поинтересовались, есть ли у него наркотики. Он ответил утвердительно и показал место хранения. С участием понятых коноплю изъяли. 

Зависимости от наркотических средств не имеет. Страдает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Цели сбыта наркотиков не преследовал. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, который показал, что в отдел поступила оперативная информация относительно незаконного хранения ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>, наркотических средств каннабисной группы, в связи с чем 24.10.2025 по указанному адресу было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием двух незаинтересованных лиц. В ходе мероприятия ФИО3 на предложение выдать запрещенные вещества указал место хранения конопли во дворе рядом с домом. Обнаруженная растительная масса с характерным запахом конопли в нескольких полимерных пакетах была изъята (л.д. 36-38); 

- Свидетель №2, оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, такого же содержания (л.д. 45-47); 

- ФИО7, который показал, что вместе с другим понятым (

<

данные изъяты>) 24.10.2025 участвовал при осмотре двора подсудимого. ФИО3 сотрудник полиции ознакомил с распоряжением об осмотре, предложил выдать запрещенные вещества, на что тот ответил, что хранит пакет с коноплей. Последний был изъят в трех метрах от жилого дома во дворе. Изъятое вещество упаковали и опечатали (л.д. 39-41);

- ФИО8, второго понятого, аналогичного содержания (л.д. 43-44);

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства: 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Свидетель №2 о том, что имеется оперативная информация относительно причастности ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, к незаконному обороту наркотиков (л.д. 7);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Мухоршибирскому району о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту жительства последнего (л.д. 8);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Свидетель №2 о том, что в ходе ОРМ по месту жительства фигуранта изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 9); 

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с фототаблицей, согласно которому по месту жительства ФИО2 с участием граждан ФИО9 и ФИО8 во дворе дома обнаружен пакет с растительной массой со специфическим запахом конопли. На фотографиях запечатлены участники ОРМ ФИО3 и понятые, место обнаружения наркотиков, пакет с растительной массой (л.д. 10-16); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 1 280 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние 1 075,2 г (л.д. 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное вещество массой 1 278 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 1 073,52 г. Получено путем сбора наркосодержащего растения конопли (л.д. 32-34); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья конопли (л.д. 22-25);

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО3 показал место приобретения наркотического средства – в 0,5 км в северном направлении от его 

<

адрес>. На фотографиях подозреваемый указывает место приобретения наркотиков, запечатлены также очаги произрастания дикорастущей конопли (л.д. 56-61).

По результатам судебного следствия виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который с начала производства по делу признал причастность к совершению преступления и дал подробные показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Так, он обнаружил кусты конопли рядом со свалкой недалеко от своего дома, собрал наркосодержащую коноплю, часть употребил и пакет с наркотическим средством оставил возле дома. После обеда в тот же день прибывшие сотрудники полиции с участием понятых изъяли наркотики, при этом место их хранения он указал сам.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что по имеющейся оперативной информации относительно причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков по месту жительства последнего в 

<

адрес>, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных граждан на предложение выдать запрещенные предметы и вещества подсудимый указал место хранение конопли рядом с домом, где та была изъята. 

Свидетели ФИО16 и ФИО15, привлеченные понятыми к участию в ОРМ, пояснили об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотических средств. После соответствующего предложения фигурант сообщил, что хранит коноплю, которая была изъята и упакована. 

Показания подсудимого, который подтвердил их в ходе проверки на месте происшествия, и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (рапорты, распоряжение, протокол обследования), протоколом осмотра изъятой у подсудимого марихуаны, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства. 

Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 1 075,2 г составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее юридически не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав время, место и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотиков.

Подсудимый 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также положительные характеристики и 

<

данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания). 

При определении срока лишения свободы судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, личности осужденного, его имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО3, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении него статью 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке части 5 данной статьи возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и уголовного наказания не установлено. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 071,52 г – по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю. по назначению, в общем размере 14 982 рубля, в том числе в ходе предварительного следствия 12 190,50 руб. (за 3 рабочих и 1 выходной дни) и 2 791,50 руб. за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менее одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные последним; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- в срок, установленный указанным органом, пройти в учреждении здравоохранения диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости – курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 071,52 г в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция №), – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14 982 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева