Дело №2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что с __..__..__ по __..__..__ работал в ООО ПСК «Днепр» в должности главного энергетика. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме 103 900 руб. 40 коп. (без удержания НДФЛ).

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме 23 658,30 руб., задолженность по выплате компенсации за отпуск (при увольнении) за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме 2 101,13 руб., задолженность по выплате компенсации за несвоевременную выплату компенсации за отпуск (при увольнении) за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме 225,20 руб., задолженность по выплате командировочных расходов (суточных) в сумме 55 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за вычетом НДФЛ.

Ответчик ООО ПСК «Днепр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от __..__..__. ФИО1 принят на работу в ООО ПСК «Днепр» на должность главного энергетика; приказом №-к от __..__..__. был уволен по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, приказами, договором (л.д.10-14). 

Согласно справке ООО ПСК «Днепр» на __..__..__ задолженность компании по заработной плате перед ФИО1 составляет 77 074,53 руб., кроме того, имеется задолженность по командировочным расходам в виде суточных - 55 185 руб. 

Указанный документ заверен подписью главного бухгалтера и печатью организации (л.д.15). 

Однако из справки представленной ответчиком, усматривается, что при расчете задолженности по заработной плате ответчиком допущена арифметическая ошибка, при сложении сумм причитающихся к выплате за спорный период сумма долга составляет 97 074,53 руб. (декабрь __..__..__ – 20000 руб., январь, февраль, марта, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь __..__..__ – по 13050 руб. ежемесячно, апрель __..__..__ – 13234,31руб., июль __..__..__ 14042,19 руб., декабрь 13569,9 руб., апрель __..__..__ - 1828,13 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск), выплачено: в апреле и мае по 10 000 руб. ежемесячно, августе - 35000руб, январе __..__..__ – 13050 руб., мае __..__..__ – 15000 руб.)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил начисленную заработную плату, ответчиком в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Ответчику было направлено исковое заявление и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая непредставление ответчиком иного расчета со ссылкой на платежные документы, суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате с работодателя.

Сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, с ООО ПСК «Днепр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 97 074,53 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1828,13 руб.), а также задолженность по командировочным расходам - 55 185 руб. 

Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы в размере 23 658,30 руб. и отпускных в сумме 225,20 руб.

В данный период редакция ст. 236 Трудового кодекса РФ в части установления размера процентов (денежной компенсации) менялась: в редакции, действовавшей до __..__..__, размер процентов составлял не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в редакции, действующей с __..__..__, размер процентов составляет не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.5 трудового договора заработная плата работнику устанавливается 2 раза в месяц, за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую 10 числа последующего месяца (л.д.8).

Проверив расчет денежной компенсации, суд приходит к выводу, что сумма компенсации причитающаяся истцу составляет 28060,27 руб. и самостоятельно снижена истцом до 23883,5руб., что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истицу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя (ответчик при увольнении не выплатил причитающуюся заработную плату).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (требование о компенсации морального вреда - неимущественного характера - 300руб.) в размере 5022 руб. 85 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 97 074 (девяносто семь тысяч семьдесят четыре) руб. 53 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 23883 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 05 коп., задолженность по выплате командировочных (суточных) в сумме 55 185 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в доход бюджета госпошлину в сумме 5022 руб.85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года