гр. дело № 2-1618/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» мая 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по ордеру и доверенности Поповой 3ИО., ответчика ФИО1 2ИО., представителя ответчика по ордеру ФИО1 4ИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к ФИО1 2ИО о разделе наследственного имущества, взыскании доли наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что стороны являются братом и сестрой. После смерти их матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, состоящее из имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и автомобиль № Стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, автомобиль находится в пользовании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о выплате ей компенсации в счет стоимости автомобиля, но ответа не получила, в связи с чем истец уточнила исковые требования (л.д.50-51), просит разделить наследственное имущество, передав автомобиль в собственность ответчика, и взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/3 доли от стоимости автомобиля, указанной в свидетельстве о праве на наследство (95000 руб.), что составит 31666.66 руб., и взыскать судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, оплаты телеграммы ответчику в размере 456 руб. и оплаты услуг представителя в размере 33000 руб. (л.д.52-53).

Истец ФИО2 1ИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по ордеру и по доверенности Попова 3ИО. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик ФИО1 2ИО., представитель ответчика по доверенности ФИО1 4ИО иск не признали, пояснили, что деньги переданы истцу в качестве компенсации в счет раздела автомобиля, но расписка или иной письменный документ у ответчика отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ст. 1170 ГК РФ).

На основании пояснений участвующих в деле лиц, свидетельств о праве на наследство судом установлено, что стороны являются братом и сестрой. После смерти их матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, состоящее из имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и автомобиль № Стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества (л.д.15,16). Согласно свидетельства о праве на наследство истец является наследником 1/3 доли спорного автомобиля, рыночная стоимость которого на 15.09.2015г. указана в свидетельстве и составляет 95000 руб. (л.д.8). Данная стоимость сторонами не оспаривается. Доводы ответчика о передаче денежных средств истцу в счет компенсации 1/3 доли стоимости автомобиля суд не принимает во внимание как не подтвержденные определенными средствами доказывания (в частности, расписка, договор или иной письменный документ, подписанный сторонами). В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (п.51). Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (п.52). Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение (п.54). При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п.57).

Учитывая уточненный иск в части взыскания компенсации от рыночной стоимости автомобиля, указанной в свидетельстве о праве на наследство, суд считает возможным определить компенсацию 1/3 доли от 95000 руб., что составит 31666.66 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что автомобиль находился в его пользовании и на день рассмотрения настоящего дела продан ответчиком, о чем свидетельствует карточка учета ТС (л.д.42-43).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 1150 руб. и расходы по оплате телеграммы о вызове ответчика в судебное заседание в размере 456 руб. (л.д.62), поскольку в первое заседание ответчик не явился, а судебное извещение возвращено по истечении срок хранения, в связи за счет истца судом направлена телеграмма об извещении ответчика о слушании дела судом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договоров и квитанций (л.д.54-61) истец произвела оплату услуг представителя на общую сумму 33000 руб., из которых подлежит взысканию 18000 руб., в том числе, за составление искового заявления (3000 руб.) и участия представителя в трех судебных заседаниях (по 5000 руб.). При этом суд учитывает следующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

Суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также небольшой объем заявленных исковых требований и небольшой объем оказанных представителем услуг, цену иска, непродолжительность рассмотрения дела. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения, и указала доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Итого, сумму судебных расходов составила 19606 руб. (456 руб. + 1150 руб. + 18000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Разделить наследственное имущество: автомобиль № признав право собственности на автомобиль за ФИО1 2ИО.

Взыскать с ФИО1 2ИО в пользу ФИО2 1ИО денежную сумму в размере 31666.66 руб. и судебные расходы в размере 19 606 руб., итого 51272.66 руб. (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят два руб. 66 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 10.05.2017г.