У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2025-006030-98

Судья Чуваева Т.Н. Дело № 33а-5558/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 19 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу	ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2025 года по делу № 2а-3300/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ***, на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

1. обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью;

3. запрещение на выезд за пределы Ульяновской области, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 08.11.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Курушиной А.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

Требования мотивировало тем, что приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 08.11.2024 ФИО2 осужден по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2024, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2024.

Начало срока наказания 26.11.2024, конец срока – 23.03.2026.

ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены. Поощрялся администрацией исправительного учреждения. В настоящее время трудоустроен в исправительном учреждении.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области просило установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений:

1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

2. запрещение выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства (пребывания), за исключением случае исполнения трудовых обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства;

3. обязательная явка в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и немотивированным.

Вывод суда о том, что распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ не может являться основанием для отказа в установлении административного надзора, считает незаконным.

Полагает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле представителя миграционной службы, который достоверно бы сообщил последствия вынесения распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Такие обстоятельства по настоящему делу судебной коллегией установлены.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пункт 2 части 2 статьи 3 приведенного закона предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По делу установлено, что приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 08.11.2024 ФИО2 осужден по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2024, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.11.2024.

Согласно вышеуказанному приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2024 в действиях ФИО2 при осуждении за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имел место опасный рецидив преступлений.

Поскольку приговором суда установлено совершение административным ответчиком преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, 22.05.2025 Федеральной службой исполнения наказаний в отношении ФИО2, являющегося гражданином Азербайджанской Республики, вынесено распоряжение № 4456-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, устанавливая в отношении ФИО2 административный надзор, указал, что указанное распоряжения не является основанием для отказа в установлении административного надзора.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Судом первой инстанции не учтено, что приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 08.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, тогда как в отношении него действовало распоряжение ФСИН России от 10.07.2018 о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела принятого в отношении ФИО2 решения о реадмиссии, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания в Российской Федерации.

Судом первой инстанции не учтено, что распоряжением ФСИН России от 22.05.2025 на ФИО2 возложена обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казанного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.