Дело № 2-503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Хабаровский Аэропорт» об отмене приказа 

<

данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3», возложении обязанности начислить и выдать ФИО3 премию в размере 100 % за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в график отпусков и предоставить ФИО3 часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в период с конца августа и в начале ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Хабаровский Аэропорт». Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/н исполнительным директором ОАО «Хабаровский Аэропорт» ему был объявлен выговор за работу, не переодевшись в спец одежду, а именно: костюм зимний «Ураган». Основанием наложения дисциплинарного взыскания в п. 1 приказной части названо нарушение п. 4.9 ч. 1 и п. 13 ч. 2 «Инструкции о трудовых обязанностях водителя ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ССТ 

<

данные изъяты> вызвал истца для ознакомления с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значилось: часть отпуска 25 дней в апреле, часть отпуска 25 дней в октябре. Ввиду того, что истец при планировании отпуском на ДД.ММ.ГГГГ в числе первый заявил о части отпуска с 25 августа и начало сентября, вторая часть отпуска в любое время года, в том числе, зимой, он отказался подписывать график и заявил о своем несогласии и предстоящем его обжаловании.

В обеденный перерыв к истцу подошел начальник участка 

<

данные изъяты> и без предисловий потребовал написать объяснение по поводу нарушения формы специальной одежды, выразившейся в том, что истец не надел спецодежду «Ураган», полученную на вещевом складе ОАО «Хабаровский Аэропорт».

В дальнейшем начальник участка 

<

данные изъяты> инициировал служебное расследование, по материалам которого истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/н был объявлен выговор, и он был лишен 100% премии за ДД.ММ.ГГГГ

Полагает действия ответчика незаконными, а наложенное на истца взыскание подлежащим отмене.

У администрации ОАО «Хабаровский аэропорт» не было законных оснований для лишения истца премии. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не является законным основанием для лишения истца 100 % премии за ДД.ММ.ГГГГ и имеет исключительно рекомендательный характер для лица, наделенного правом подписывать приказы по ОАО «Хабаровский Аэропорт». Приказ о лишении истца 100 % премии за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Лишение истца 100 % премии за ДД.ММ.ГГГГ противоречит Положению о премировании в ОАО «Хабаровский Аэропорт», в котором однозначно указаны нарушения, за которые работник может быть лишен премии. Нарушение формы спецодежды, тем более в трактовке начальника участка ССТ 

<

данные изъяты> к таковым не относится.

Лишение истца премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. незаконно и подлежит отмене. В соответствии с ТК РФ и локальными документами ОАО «Хабаровский аэропорт» истец вправе на начисление ему 100% премии за декабрь 2016 года и получении начисленной премии установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ истец работал в зимней спецодежде по классификации ОАО «Хабаровский Аэропорт» - «Юпитер», полученной на вещевом складе ответчика. Форма находилась в опрятном состоянии, без порывов, изменений и дополнений, со всеми установленными светоотражающими и сигнальными нашивками, поверх формы был надет сигнальный жилет, и по состоянию погодных условий форма обеспечивала необходимые эргономические условия для выполнения обязанностей по занимаемой должности. Какие-либо замечания по существу по надетой на истца форме спецодежды и чем она не соответствует установленным требованиям к форме спецодежды водителей ССТ высказано не было, все претензии начальника участка ФИО4 свелись к требованию надеть новую спецодежду «Ураган», полученную накануне на вещевом складе. На заявление истца разъяснить, что именно и каким образом он нарушил, ни начальник участка ССТ ни вышестоящее руководство не разъяснили. Рассмотрение докладной начальника участка по этому поводу проведено в отсутствие истца, поэтому ее содержание и суть претензий к форме спецодежды истцу не известны.

Кроме требования о работе на территории ССТ и аэродрома в специальной одежде установленного образца, выдаваемой со склада ответчика, какие-либо документы о порядке ношения формы спецодежды в какие-либо сезонные или ежедневные периоды в ОАО «Хабаровский Аэропорт» не издавались, и истцу не письменно ни устно не доводились. В форме спецодежды «Юпитер», которая была надета на истца ДД.ММ.ГГГГ он работал ежедневно с наступлением холодов и минусовых температур и никаких замечаний по этому поводу не получал. Каких-либо приказов, письменных или устных об отмене формы спецодежды «Юпитер» либо запрете ее ношения истцу не доводились. Претензии к истцу со стороны начальника участка ССТ возникли тот час после его отказа подписать график отпусков на 2017 года.

Приказом № л/с или каким-либо иным документом истцу не обозначены какие-либо конкретные претензии в нарушении нормативных документов. Ссылка на п. 4.9 ч. 1 Инструкции о трудовых обязанностях водителя ССТ», ссылка на п. 13 ч. 2 данной Инструкции не состоятельны, истец своей формой специальной одежды, установленной ответчиком, ничем этих норм и правил не нарушал, тем более, что поименованные в приказе пункты инструкции как основание для дисциплинарного взыскания неконкретны. Носят по существу декларативный характер.

Приказ № л/н от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован ни в соответствии с требованиями ТК РФ, ни нормами локальных актов ответчика, противоречит закону и подлежит отмене.

Продолжительность отпуска водителя ССТ согласно нормативным документам составляет 50 суток. По согласованию сторон и в соответствии со ст. 125 ТК РФ водителям ССТ разрешено делить отпуск на две части, а в соответствии со ст. 123 работодатель при планировании отпуска учитывает мнение работника.истец в числе первых заявил о своем желании быть в отпуске в одной из его частей с 25 августа и в начале ДД.ММ.ГГГГ, при этом время предоставления другой части отпуска для него не имело значения.

Отпуск по определению время отдыха и восстановления здоровья. При такой продолжительности и согласно истца на все иные условий администрации истец вправе рассчитывать на 6 дней летних в августе и 10-15 дней в сентябре. Однако истцу было незаконно отказано в этом и отпуск спланирован на апрель и ДД.ММ.ГГГГ, которые для Хабаровска по существу являются зимними месяцами.

Несогласие истца с нарушением его прав вызвало новое проявление преследования со стороны администрации, которые продолжаются с начала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем график отпусков в части отпуска истца подлежит изменению.

Право работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности закреплено в ТК РФ, но дисциплинарное взыскание является воспитательной мерой, а не средством огульного наказания работника за его требования соблюдать его права. 

Выговор, объявленный истцу приказом № л/н на момент его подписания являлся вторым дисциплинарным взысканием.

Выговор, объявленный истцу указанным приказом, на момент подписания являлся для истца вторым дисциплинарным взысканием, дисциплинарное взыскание является мерой, а не средством огульного наказания работника за его требование соблюдать его права, тем более выносить заведомо незаконные дисциплинарные наказания.

Выговор на момент подписания приказа являлся для истца вторым дисциплинарном взысканием, что давало администрации право уволить истца в соответствии с ч. 5 ст. 81 ТК РФ, лишить его пенсии за два года, не дать ему выработать стаж на вредных условиях. 

В таких условиях истец переживал за свою судьбу, что стало причиной его гипертонического криза. Просит обязать ОАО «Хабаровский аэропорт начислить и выдать на руки ФИО3 премию в размере 100% за ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить дисциплинарное взыскание, выговор, объявленные ФИО3 Обязать «Хабаровский аэропорт» внести изменения в график отпусков за ДД.ММ.ГГГГ, в период с конца августа и в начале ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Хабаровский Аэропорт» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Просит дело рассмотреть без его участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает и дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ответчик ОАО «Хабаровский Аэропорт» с иском ФИО3 не согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/н ФИО3 водителю автомобиля участка обслуживания грузовых перевозок службы спецтранспорта объявлен выговор за несоблюдение требований Инструкции о трудовых обязанностях и Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Хабаровский Аэропорт». Так согласно п. 4.9, п. 13 Инструкции о трудовых обязанностях водитель должен знать и соблюдать Правила и нормы охраны труда, техники безопасности при эксплуатации спецмашин и спецоборудования автомобиля, водитель обязан выполнять требования, нормы и правила охраны труда, производственной санитарии. Водитель обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатель согласно Положению по охране труда в ОАО «Хабаровский аэропорт» обеспечивает безопасные условия труда своих работников при осуществлении ими технологических процессов, для чего обязан приобрести и выдать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными законодательными нормами работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка в перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск включены водители автомобилей участка по обслуживанию грузовых перевозок службы спецтранспорта.

Исходя из личной карточки счета выдачи средств индивидуальной защиты водителя ФИО3 работодатель своевременно обеспечил его для работы всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 3 и п. 9 части 1, 1.2 ч. 2 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля с подъемным кузовом (площадкой) АПК-10 ИОТ 16-084-12, водитель автомобиля во время работы должен пользоваться спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, выдаваемые ему в соответствии с действующими нормами.

Водитель обязан работать в установленной спецодежде с применением необходимых средств индивидуальной защиты, надев светосигнальный жилет.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Хабаровский Аэропорт» работник обязан соблюдать требования по охране труда, соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, работать в выданной спецодежде.

Предусмотренные настоящими Правилами положения являются обязательными для работников.

Аналогичные обязанности в области охраны труда возложены на работника статьей 214 Трудового кодекса РФ.

А именно, работник обязан: соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной защиты и коллективной защиты, бережно относится к средствам индивидуальной защиты и обязательно использовать их во время работы.

Росавиация Воздушного транспорта России с целью обеспечения безопасности авиационного персонала на территории аэродромов РФ телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ обязала всех работников, осуществляющих свою деятельность на территории аэродромов, использовать поверх одежды сигнальные жилеты со светоотражающими полосами. 

Водитель ФИО3 зная все вышеуказанные требования ДД.ММ.ГГГГ работал на территории аэродрома, не переодеваясь в спецодежду, не надевая светоотражающий жилет, за что к нему и было применено дисциплинарное взыскание приказом № л/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебным расследованием установлено. Начальник участка грузовых перевозок службы спецтранспорта 

<

данные изъяты> в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ при каждой встрече в течение рабочего времени с ФИО3 требовал от него надеть спецодежду и не выезжать на обслуживание воздушного судна без специальной одежды и светоотражающего жилета.

Свидетелями того, что зуев находился на работе ДД.ММ.ГГГГ не переодеваясь в спецодежду были механик участка грузовых перевозок 

<

данные изъяты> инженер по безопасности движения 

<

данные изъяты> старший механик службы спецтранспорта 

<

данные изъяты> 

При объявлении дисциплинарного взыскания приказом № л/н от ДД.ММ.ГГГГ администрацией были приняты во внимание аналогичные нарушения ранее допускаемые ФИО3.

Так, начальник второй смены 

<

данные изъяты> ставил в известность начальника службы спецтранспорта 

<

данные изъяты> в докладной записке, что зуев ДД.ММ.ГГГГ находился на работе не переодевшись в спецодежду.

Аналогичные сообщения на имя 

<

данные изъяты> поступали от инспекторов службы авиационной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором службы авиационной безопасности 

<

данные изъяты>. был составлен протокол нахождения Зуева во время обслуживания воздушного судна без светоотражающего жилета; ДД.ММ.ГГГГ инспектором службы авиационной безопасности 

<

данные изъяты>. был составлен протокол о нахождении ФИО3 на перроне в районе 51 стоянки самолета без светоотражающего жилета.

По каждой докладной и протоколам с ФИО3 проводились беседы и объявлялись устные замечания начальником участка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> докладной записке к начальнику службы ССТ 

<

данные изъяты> обратился с требованием привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности потому, что на устные беседы и замечания тот не реагирует.

В соответствии с нормами трудового законодательства нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а также нарушение правил, должностной инструкции, положения, приказов (распоряжений), технических правил влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия.

После объявления дисциплинарного взыскания ФИО3 обратился в КТС ОАО «Хабаровский Аэропорт». КТС приняла решение, что администрация ОАО «Хабаровский Аэропорт» обоснованно объявила водителю ССТ Зуеву выговор приказом № л/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования ст.ст. 189, 192 Трудового кодекса РФ ответчик считает дисциплинарное взыскание ФИО3, вынесенное на основании приказа № л/н от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и оснований для отмены приказа не имеется.

По Положению о премировании и оказании материальной помощи работникам ОАО «Хабаровский Аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями для возникновения у работника права на получение базовой ставки премирования является отсутствие дисциплинарных взысканий. Исходя из чего при наличии дисциплинарного взыскания в декабре 2016 года условия для начисления премии истцу отсутствовали.

Очередность предоставления ежегодных отпусков определяется ст. 132 Трудового кодекса РФ. Данной статьей также установлены категории работников, которым предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска по их желанию в удобное для них время.

Ни под одну из льготных категорий работников, которым отпуск предоставляется с учетом их пожеланий водитель ФИО3 не относится. При этом на протяжении ряда лет ежегодно часть очередного отпуска по желанию ФИО3 предоставлялась в летние периоды. На участке грузовых перевозок службы спецтранспорта работают в том числе 46 водителей и каждый из них в своих предложениях о сроках предоставления очередного отпуска пишет предпочтения месяцы май-сентябрь, мотивируя необходимостью отдыха с семьей, несовершеннолетними детьми, поездками к престарелым родителям.

Администрация участка, утверждая график отпусков, обязана учитывать предпочтения работников, соблюдать требования ст. 123 ТК РФ и принимать во внимание время предоставления работникам очередных отпусков в предыдущие годы.

При этом все изложенные обстоятельства не дают администрации возможности предоставить очередные отпуска каждому водителю участка в период с мая по сентябрь месяцы. Учитывая, что в предыдущие годы ФИО3 использовал часть очередных отпусков в летне-осенний период при составлении графика отпусков на 2017 год были приняты во внимание пожелания других водителей участка.

В соответствии с изложенным просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Свидетель М.Е.В. суду пояснил, что работает в ОАО «Хабаровский Аэропорт начальником участка грузовых перевозок службы спецтранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону он пригласил ФИО3 прийти к нему в кабинет после 13 часов. ФИО3 не устраивало время его отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил его, почему он не по форме. ФИО3 сказал, что подписывать график отпусков не будет и ушел. Через 30 минут он снова сказал ФИО3 написать объяснение, почему он отказывается подписывать график отпусков. ФИО3 опять пришел не по форме. Это происходило в его рабочем кабинете. 

<

данные изъяты> начальник службы ССТ также видел ФИО3 без спецодежды, выходящим из его кабинета. Потом с механиком ФИО5 они делали обход участка, ФИО3 не было, сказали, что он на рейсе. Зуев вернулся, был также в простой черной куртке, но в светоотражающем жилете. В комнату питания зуев заходил уже без жилета. ФИО3 сказал ему на его вопрос, что в этой куртке ему удобно. Потом ФИО3 увидел в форме «Юпитер» старого образца. Он потребовал ФИО3 написать объяснение по поводу нахождения на работе без спецодежды. На территории аэропорта запрещено находится без спецодежды. 

Свидетель М.С.А. суду пояснил, что работает в ОАО «Хабаровский аэропорт» в должности начальника службы ССТ. На ФИО3 и ранее поступали устные и письменные сообщения о том, что он на рабочем месте без жилета и в кроссовках. Поступали такие сигналы и от службы авиационной безопасности. Он поручал М.Е.В. провести с ФИО3 беседу. Не применяли ранее дисциплинарных взысканий, так как не считали нужным. ДД.ММ.ГГГГ велась запись со стоянки автомобилей, на ней видно, что ФИО3 находится без спецодежды. ФИО3 ему встретился без спецодежды на лестничной площадке. Не отстраняли его от выполнения обязанностей. ФИО3 к вечеру ДД.ММ.ГГГГ переоделся в спецодежду. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 работает в ОАО «Хабаровский Аэропорт» в должности водителя автомобиля на участке по обслуживанию грузовых перевозок службы спецтранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ОАО «Хабаровский аэропорт» издан приказ № л/н о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3

В данном приказе указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8-00 часов до 14-00 часов водитель автомобиля участка по обслуживанию грузовых перевозок ССТ ФИО3 работал в дневной смене на автомобиле 

<

данные изъяты>, не переодевшись в специальную одежду, а именно костюм зимний «Ураган». Данный костюм был получен ФИО3 на вещевом складе Общества своевременно. За нарушение п. 4.9 ч. 1 и п. 13 ч. 2 «Инструкция о трудовых обязанностях водителя автомобиля ССТ -5.53-07-12», утвержденной исполнительным директором ОАО «Хабаровский аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – водителю автомобиля участка по обслуживанию грузовых перевозок службы спецтранспорта объявить выговор. 

На заседании руководящего состава ССТ ОАО «Хабаровский аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по результатам обсуждения приказа № л/н от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля ФИО3» было постановлено за нарушение п. 4.9. части 1 и п. 13 ч. 2 «Инструкция о трудовых обязанностях водителя автомобиля службы спецтранспорта», выразившееся в работе в дневную смену на автомобиле, не переодевшись в специальную одежду, ФИО3 за декабрь месяц премию не начислять.

В соответствии с п. 4.9 ч. 1 Инструкции о трудовых обязанностях водителя автомобиля службы спецтранспорта, утвержденной исполнительным директором ОАО «Хабаровский аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, экологической и пожарной безопасности при эксплуатации спецмашин и спецоборудования автомобиля.

В соответствии с п. 13 ч. 2 указанной Инструкции, водитель автомобиля проходит инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте в объеме функциональных обязанностей, выполняет требования, нормы и правила охраны труда, производственной санитарии, экологической, пожарной безопасности. Соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Хабаровский Аэропорт».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский аэропорт» утверждено Положение об охране труда. В соответствии с частью 3 Положения работники в области охраны труда обязаны соблюдать предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами требования охраны труда. Правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты. Проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда. 

Приказом ОАО Хабаровский Аэропорт № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. В разделе «Работник обязан» указано, что работник обязан, в том числе, работать в выданной спецодежде, специальной обуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты.

В инструкции по охране труда для водителя автомобиля с подъемным кузовом (площадкой) АПК-10, утвержденной исполнительным директором ОАО «Хабаровский аэропорт» указано, что перед началом работы водителю необходимо, в том числе, переодеться и привести в порядок свою рабочую одежду.

В перечень специальной одежды водителя автомобиля (приложение № к Положению об охране труда «нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ОАО «Хабаровский аэропорт») включены, в том числе, куртка утепленная или куртка на утеплителе объемном синтетическом, полукомбинезон утепленный, жилет сигнальный 2 класса защиты.

Из личной карточки ФИО3 по выдаче спецодежды следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получал куртку «Юпитер», комбинезон «Юпитер, жилет сигнальный, ДД.ММ.ГГГГ получал костюм «Ураган», ДД.ММ.ГГГГ получал костюм «Ураган».

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ССТ 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО3 прибыл в кабинет начальника участка 

<

данные изъяты> в черной куртке неизвестного образца, не имеющей отношение к спецодежде. Поверх куртки был одет жилет сигнальный.

Из служебной записки инженера по БЮ 

<

данные изъяты>.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов он находился в кабинете. К начальнику участка 

<

данные изъяты>. зашел водитель ФИО3, который был одет в черную куртку, сверху куртки светоотражающий жилет.

Из служебной записки старшего механика ССТ 

<

данные изъяты>Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 13 до 14 часов находился в кабинете начальника участка 

<

данные изъяты> Е.В. Примерно в 13-40 ч. в кабинет вошел водитель ФИО3, на нем была одета черная куртка без нашитых светоотражающих элементов. Поверх куртки был одет сигнальный жилет.

Из докладной начальника участка 

<

данные изъяты>.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 к нему в кабинет вошел водитель ФИО3, который был одет в черную куртку неизвестного образца без светоотражающих элементов. Повторно ФИО3 в этот день после 14-30 ч. прибыл в его кабинет. По-прежнему на нем была надета также черная куртка. Примерно в 15 часов в комнате приема пищи водителей в здании аэропорта вошел ФИО3 На нем была надета та же черная куртка.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приступал и приступает к работе на перроне исключительно в спецодежде установленного образца, полученной на вещевом складе ОАО «Хабаровский аэропорт».

Представленные суду фотографии видеозаписи камер наружного наблюдения, а также сама видеозапись не позволяет суду с достоверностью идентифицировать лицо, изображенное на них из-за плохого качества изображения, в связи с чем данные доказательства нельзя признать допустимыми. 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

Спецодежда - это средство индивидуальной защиты, предназначенное для предотвращения или минимизации воздействия на работников вредных или опасных производственных факторов. Поэтому работодатели обязаны выдавать ее тем работникам, которые трудятся в упомянутых условиях труда, а работники обязаны ее носить в процессе работы.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью не установлено, что в процессе своей работы, а именно при исполнении должностных обязанностей водителя автомобиля, ФИО3 не выполнял свою обязанность по ношению специальной одежды.

Из письменных объяснений работников ОАО «Хабаровский аэропорт», указанных в качестве основания вынесения обжалуемого приказа № л/н от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела судом, следует, что истец ФИО3 находился без спецодежды в кабинете начальника участка 

<

данные изъяты>В., а также в комнате приема пищи водителей в здании аэропорта. Других достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения истцом должностных обязанностей с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Хабаровский аэропорт» и Инструкции о трудовых обязанностях водителя автомобиля.

Кроме того, из представленных суду ответчиком письменных доказательств о применении к истцу дисциплинарного взыскания не следует, что работодателем выполнена установленная ст. 192 Трудового кодекса обязанность при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах обжалуемый истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/н нельзя признать законным и обоснованным, а также принятое на его основании решение о депримировании ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ

Для восстановления нарушенного права истца на получение премии, предусмотренное локальными нормативными актами ОАО «Хабаровский Аэропорт», в частности Положением о премировании и оказании материальной помощи работникам от ДД.ММ.ГГГГ №, на ОАО «Хабаровский Аэропорт» должна быть возложена обязанность начислить и выдать ФИО3 премию в размере 100 % за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Действительно, некоторые категории работников имеют право использовать отпуск в удобное для них время, в том числе до истечения шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, или в иные периоды, установленные нормативными правовыми актами РФ.

Между тем, истец ФИО3 не относится к таким категориям работников (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем требование истца о понуждении ответчика внести изменения в графике отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления ему отпуска в удобное для него время, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворению данное требование не подлежит. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работ- нику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возме- щения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что ФИО3 был необоснованно ответчиком привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ, длительность нарушения трудовых прав истца ответчиком, степень вины ответчика. Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, нарушившими трудовые права истца, и заболеванием ФИО3, по поводу которого он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной КЗБУЗ «Хабаровская районная больница».

С учетом этого, а также требований о разумности и справедливости суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

С ОАО «Хабаровский Аэропорт» в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Хабаровский Аэропорт» от отмене приказа № л/н от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3», возложении обязанности начислить и выдать ФИО3 премию в размере 100 % за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в график 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Отменить как незаконный приказ № л/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский Аэропорт» «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3».

На ОАО «Хабаровский Аэропорт» возложить обязанность начислить и выдать ФИО3 премию в размере 100 % за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Хабаровский Аэропорт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Хабаровский Аэропорт» госпошлину в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года.