Мотивированное 

решение

 составлено 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-1508/17

Именем Российской Федерации

19.06.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С. 

при секретаре Васильевой О.О.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 (с учетом уточнений л.д.28-29) о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2015 в сумме 200 000 руб., проценты по договору в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 705,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.04.2015 заключила с ответчиком договор займа на сумму 200 000 руб. и передала ей указанную сумму в долг, о чем ответчиком составлена расписка. По условиям договора ответчик обязался вернуть долг в течение 1-го месяца, а также уплатить проценты из расчета 5% в месяц. Обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены. Поскольку в установленный сторонами срок ответчик денежные средства по договору займа не возвратила, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,395,808,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Истец, представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что денежные средства на момент рассмотрения дела ответчиком не возвращены. Также просили возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 5 867,71 руб., излишне уплаченную госпошлину возвратить.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.21,38-41), об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила. 

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца, которым разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочно решения, не возражали. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 27.04.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. По условиям договора ответчик обязалась вернуть долг в течение 1-го месяца, а также уплатить проценты из расчета 5%, что подтверждается распиской (оригинал на л.д. 22).

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком (заемщиком) денежных средств в сумме 200 000 руб. в установленный сторонами срок – до 27.05.2015 (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.04.2015 в сумме 200 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку денежные средства в счет уплаты процентов по договору ответчиком также не выплачены, суд находит требования в части взыскания процентов по договору в сумме 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит также обоснованными в размере 36 705,71 руб., исходя из расчета истца на л.28-29 (за период с 27.05.2015 по 16.05.2017), который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 867,71 руб. (л.д.7), по оплате услуг представителя 10 000 руб. в разумных пределах (л.д.30-31).

Поскольку истцом по чеку-ордеру от 22.03.2017 уплачена госпошлина в сумме 7 400 руб., подлежала оплате госпошлина в сумме 5 867,71 руб., истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 532,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд: 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 27.04.2015 в сумме 200 000 руб., проценты по договору в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 705,71 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 867,71 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 22.03.2017 в сумме 1 532,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова