РЕШЕНИЕ

<

 Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А., 

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием защитника Милёхиной Е.Ю., 

помощника прокурора г. Калининграда Новожиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 5-295/2021 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 5-295/2021 от 11 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что она не совершала нарушения законодательства и самого правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитник Милёхина Е.Ю. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г. Калининграда Новожилова С.А. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления – заместителем начальника управления жилищного и коммунального хозяйства, начальником отдела жилищных программ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», и в её обязанности входит рассмотрение обращений граждан. 

Однако свои обязанности ФИО1 ненадлежащим образом. в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение ФИО4 в установленный законом срок согласно компетенции в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области не направлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учла характер административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, и назначило справедливое наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 5-295/2021 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.ФИО9