№ 1- 126/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 5 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при секретаре Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Маликова С.В., 

подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не зарегистрированного, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

25.09.2009г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор того же суда от 19.08.2009г. (ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы), всего к отбытию определено с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2011г. 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 28.11.2014г. по отбытию срока наказания,

защитника - адвоката Латышева С.В., представившего удостоверение № 2708 и адвокатский ордер № 743/2 от 23.05.2018г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

07.01.2018г. примерно в 19 час. 00 мин. ФИО4 на законных основаниях находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распивали спиртные напитки. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), по предложению ФИО4 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо ценного, представляющего для них материальный интерес имущества, находящегося в помещении жилых комнат квартиры, принадлежащего Потерпевший №1. Распределив между собой роли, согласно которых ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя единым совместным корыстным умыслом, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 08.01.2018г. примерно в 00 часов 00 минут, действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ФИО4, согласно отведенной ему роли, совершил тайное хищение телевизора марки «Samsung», диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, находящегося в помещении комнаты № 3 (спальни) квартиры, системного блока от компьютера «Intel Pentium», стоимостью 2 000 рублей, находящегося в помещении комнаты № 2 (спальни) квартиры, ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему роли, совершил тайное хищение многофункционального устройства «Эксон» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, цифрового фотоаппарата «Panasonic DMC-F2» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, цифровой камеры «Sony» в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, находящихся в помещении комнаты № 3 (спальни) квартиры, а с вешалки из помещения коридора зимней мужской куртки оливкового цвета, размер 54, стоимостью 3 000 рублей, которое сложили в два полимерных пакета и спортивную сумку фирмы «Adidas», обнаруженные там же в квартире, материальной ценности не представляющие, а также ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 33 000 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совместно с ФИО2 и ФИО3, которым не было достоверно известно об их преступных намерениях, покинули помещение квартиры Потерпевший №1. С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.

Кроме того, 25.09.2009г. ФИО4 был осужден Семилукским районным судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.2009, окончательно к отбытию ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 28.11.2014г. ФИО4 освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО4 административного надзора. 28.11.2014г. осужденный ФИО4 был обязан прибыть после освобождения не позднее 02.12.2014г. к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2014г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время. 02.12.2014г. ФИО4 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора № Г-100. При постановке на учет 02.12.2014г. ФИО4 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, 11.12.2014г. вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, установлен график явок на регистрацию, а именно к 09 часам 00 минутам 1, 10, 15, 30 числа каждого месяца в кабинет № 28 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. 15.09.2016г. в связи с переменой места жительства Г-вым, он поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России г.Воронежу, с заведением дела административного надзора № 327/16. При постановке на учет 15.09.2016г. ФИО4 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, установлен график явок на регистрацию, а именно каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинет № 225 ОП № 5 УМВД России г. Воронежу. ФИО4, согласно предупреждения ОП № 5 УМВД России г.Воронежу от 15.09.2016г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, имея преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 20.11.2017г. точное время не установлено по 30.01.2018г. самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора. При этом, ФИО4 уважительных причин покидать избранное место жительства не имел, а также не поставил в известность сотрудников полиции ОП № 5 УМВД России г.Воронежу. Тем самым ФИО4 нарушил административный надзор, установленный в отношении него сроком 6 лет решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия со следующими административными ограничениями и обязанностями: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время.

Подсудимый ФИО4 предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маликов согласен с заявленным подсудимым Г-вым и его защитником Латышевым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО4 в ходе проведения следствия.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Гребенщиковом заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены. 

Действия ФИО4 органами следствия верно квалифицированы:

- по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За преступление ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психо- и наркодиспасерах не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - имеющиеся в материалах дела заявление о совершенном преступлении от 30.01.2018г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т.2 л.д. 57), которое суд расценивает как явку с повинной; а также в каждом случае - активное способствование раскрытию совершенных преступлений, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что ФИО4 помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления и, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 25.09.2009г. за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления, что образует, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; а также наличие смягчающих обстоятельств, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Г-вым преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения ФИО4 свободы и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленном ч.6 ст. 188 УИК РФ порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 1 февраля 2018г. по 5 июня 2018г., а также время задержания ФИО4 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 30 января 2018г. по 31 января 2018г. включительно.

Вещественные доказательства: 

- залоговые билеты ООО «Ломбард Фортуна» № 009154 от 08.01.2018г., ООО «Городской ломбард» № 003114 от 13.01.2018г., договор комиссии ломбарда ООО «Рубин» № 21345 от 08.01.2018г., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 121, 148, 168), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении 

Председательствующий Д.Н.Морозова