Дело № 2-1164/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что 11.06.2014 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 4000 рублей сроком на 15 календарных дней под 730 % в год. Денежные средства в размере 4000 рублей получены ФИО2 11.06.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером .... Должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО МФО «Центральная финансовая компания». ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания». На основании договора уступки прав (требований) от 06.06.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 11.06.2014 года переданы ФИО1

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Центральная финансовая компания», на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между ООО «Центральная финансовая компания» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен 11.06.2014 года договор микрозайма ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 4000 рублей с начислением процентов размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 730% годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 25.06.2014 года (п.3.1. договора). 

ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО МФО «Центральная финансовая компания». ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания». На основании договора уступки прав (требований) от 06.06.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 11.06.2014 года переданы ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО2 принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего ею допущена задолженность в возврате займа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, ФИО2 нарушила условия договора о возврате суммы займа, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласилась, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 4000 рублей суд находит обоснованными. 

В части взыскания с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.3.1 договора микрозайма от 11.06.2014 года ... заем возвратить займодавцу полученный заем уплатить проценты за пользование займом 25.06.2014 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

С учетом указанных обстоятельств, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты по договору займа от 11.06.2014 года ... за период с 11.06.2014 года по 25.06.2014 года (15 дней), исходя из расчета 730% годовых в размере 1200 рублей.

Установленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период с 12.06.2014 года по 15.03.2018 года (согласно представленному расчету задолженности), составляющий 1373 дня, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.06.2014 года ....

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 11.06.2014 года ..., исходя из расчета 730% годовых, за период с 12.06.2014 года по 15.03.2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать по договору займа от 11.06.2014 года ... за период с 26.06.2014 года по 15.03.2018 года (1354 дня) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года, в размере 2601 рубль.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.06.2014 года ... в сумме 4000 рублей - основной долг, 1200 рублей – проценты за период с 11.06.2014 года по 25.06.2014 года, 2601 рубль – проценты за период с 26.06.2014 года по 15.03.2018 года, всего 7801 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.1 договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя Ключевой ставки ЦБ РФ. Представленный истцом расчет неустойки, согласно которому их размер за период с 26.06.2014 года по 15.03.2018 года составляет 1358,68 рублей, судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд считает возможным удовлетворить требования в данной части в пределах заявленных требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16.03.2018 по день фактического погашения суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования истца в части взыскания процентов за пользование займом от суммы займа, начиная с 16.03.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 11 июня 2014 года ... в размере 9159,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 4000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1200 рублей, проценты на просроченный долг в размере 2601 рубль, неустойку в размере 1358,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере в размере 29,9 процентов годовых от суммы займа в размере 4000 рублей за период с 16 марта 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа в размере 4000 рублей за период с 16 марта 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Салавата Республики Башкортостан госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь 

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1164/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.