Дело № 2-550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ущерба в сумме 127483,5 руб., из которых 117483,5 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 10000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальных и почтовых услуг, государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что указанная автомашина, собственником которой истец является, 10.07.2016 г. получила механические повреждения в результате падения на нее ствола дерева. На ответчике лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории муниципального образования, обеспечение их удовлетворительного состояния и нормального развития, проведение мероприятий по их содержанию. Упавшее на машину истца дерево произрастало на земельном участке, относящемся к муниципальным землям, дерево является муниципальной собственностью. Его падение произошло вследствие неисполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, непринятию мер по выявлению и своевременному удалению аварийных деревьев.

15.05.2017 г. истец цену иска уменьшил – просил взыскать убытки в сумме 86400 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 76400 руб., а также судебные расходы. Пояснил аналогично изложенному в иске, дополнении к иску (л.д. 62-63).

Представитель истца требования поддержал, пояснив, что к полномочиям Комитета экологии и природопользования администрации ГО «Город Йошкар-Ола» - структурного подразделения ответчика, относится в том числе контроль и надзор за состоянием зеленых насаждений на территории МО «Город Йошкар-Ола». Упавшее на принадлежащую истцу автомашину дерево было больным; указанным Комитетом оно должно быть своевременно выявлено и признано подлежащим сносу.

Представитель ответчика ФИО3 просила иск оставить без удовлетворения, полагая, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ПАО «Сбербанк России», поскольку упавшее на машину истца дерево произрастало на земельном участке, переданном в аренду банку. На арендаторе и лежала обязанность по содержанию зеленых насаждений, произрастающих на арендуемом земельном участке.

Представителя третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайства не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки по факту повреждения автомобиля, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя по содержанию своего имущества.

Разрушение имущества, повлекшее причинение ущерба третьему лицу, влечет возникновение на стороне собственника имущества обязанности по его возмещению потерпевшему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом на основании объяснений истца, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Йошкар-Оле установлено, что 10.07.2016 г. около 11 ч. припаркованный в районе 

<

...> 

<

данные изъяты> г.р.з. №. в результате падения ствола дерева получил механические повреждения 

Право собственности истца на данное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По факту повреждения имущества проведена проверка должностным лицом УМВД России по г. Йошкар-Оле. 

В ходе осмотра места происшествия и осмотра автомобиля "

<

данные изъяты>, обнаружены повреждения, которые зафиксированы в протоколе осмотра, осмотр места проводился с фотосъемкой.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 

Согласно заключению ИП ФИО4 от 05.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 117486,5 руб.; истец понес расходы на проведение оценки 10 000 руб. (л.д. 13-22, 23).

Судом по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО Юридический центр «Правое дело» стоимость устранения повреждений принадлежащей истцу автомашины с учетом износа составит 76400 руб.

В судебном заседании участники процесса не оспаривали данный размер стоимости восстановительного ремонта, не оспаривали, что повреждения автомашины возникли в результате падения на неё ствола дерева.

При этом ответчиком оспаривалось наличие у администрации обязанности по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, на котором расположен 

<

...> и на котором произошло падение дерева на принадлежащую истцу автомашину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола», выступающим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (наименование арендатора на дату рассмотрения иска – ПАО «Сбербанк Росси»), заключен договор №

Во исполнении обязательств по договору, по акту приема-передачи от арендодателя указанному банку в аренду на неопределенный срок для обслуживания здания передан земельный участок, расположенный примерно в 1 м. по направлению на запад от ориентира: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №. 

Из условий договора следует, что в обязанности арендодателя не входит содержание, сохранение, восстановление зеленых насаждений, контроль за их сохранностью и состоянием (п. 4.2 договора).

Т.о. довод ответчика о том, что лицом, ответственным за ущерб, возникший у истца в результате падения дерева, является ПАО «Сбербанк Росси», несостоятелен.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории, организация благоустройства территории городского округа, включая её озеленение, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 51 "Устава муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (принят решением городского Собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 29.06.2005 N 101-IV) (ред. от 26.04.2016), администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе следующие: 

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном городским Собранием (ч. 1 п. 2); 

- организация благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" (включая озеленение территории) (п. 24).

Вопросы использования, сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" регламентируются нормами Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.06.2011 N 279-V.

В статье 2 Положения указано, что зеленые насаждения, расположенные на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", являются собственностью городского округа "Город Йошкар-Ола" (за исключением зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, не находящихся в ведении органов местного самоуправления городского округа "Город Йошкар-Ола", и земельных участках, находящихся в частной и государственной собственности). 

В соответствии со ст. 6 Положения, функции контроля за использованием, охраной и защитой зеленых насаждений осуществляет администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в лице специально уполномоченного органа по охране зеленых насаждений.

Из материалов дела следует, что упавшее на автомашину истца дерево произрастало на участке, входящем в состав муниципальных земель.

В судебном заседании представитель администрации пояснила, что ни одному из муниципальных предприятий на содержание зеленые насаждения, относящиеся к муниципальной собственности, не передавались, специально уполномоченный органа по охране зеленых насаждений со статусом юридического лица отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие вины администрации ГО «Город Йошкар-Ола», факта и размера убытков, составляющих 86400 руб., причинно-следственной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими у истца убытками, что является основанием для удовлетворения иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истец понес нотариальные расходы в сумме 1300 руб. (л.д. 6-8), а также расходы по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля – 320.5 руб. (л.д. 12).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2792 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов по направлению претензии не имеется, поскольку законом по делам данной категории досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются Главой 7 ГПК РФ.

При этом, законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4412,5 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждению подлежит взысканию 17000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в возмещение ущерба 86400 руб., судебные расходы – 4412,5 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Правое дело» с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за услуги эксперта 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова 

В окончательной форме принято 22 мая 2017 г.