07RS0001-02-2025-003558-58

Дело № 2-4775/25

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 117 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 по адресу

<

адрес>, внешнее кольцо 48+150 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ООО "ПРИМСЕРВИС", под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, выплаченное истцом страховое возмещение составило 117 100,00 руб.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0286943254 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец АО «ГСК Югория» просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако их он не получил, вернулся в связи с истечением срока хранения. 

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобилем марки MERCEDES SPRINTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО "ПРИМСЕРВИС", под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, что подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.01.2023 года, которым он признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Nissan ALMERA, на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", ответчик ФИО1, не включен в указанном полисе в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес на момент ДТП застрахована СПАО "Ресо-Гарантия", которое выплатило владельцу автомобиля страховое возмещение в размере 117 100 руб.

АО "ГСК "Югория" возместило СПАО "Ресо-Гарантия" 117 100 руб. в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 г. № 20158.

В силу закрепленного в статьи 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая что ответчик является виновником ДТП, произошедшего 30.01.2023 г., признанного страховым случаем, в результате которого истцом была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом ответчик не был включен страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований АО "ГСК "Югория".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО "ГСК "Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 117 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб. Всего взыскать 121 613 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 11 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.