ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сл. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 05 минут, находясь на прилегающей территории к кафе ФИО39., расположенного по адресу: 

<

адрес>, наблюдая как его отец ФИО38., Свидетель №6 и Потерпевший №1 устроили драку, на почве возникших неприязненных отношений к Свидетель №6 и Потерпевший №1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подобрал отрезок металлической профильной трубы диаметром 25 мм., длиной 1 метр 55 сантиметров, который лежал на территории стройки на земле. После чего, с целью реализации своего преступного умысла подошел к Потерпевший №1 сзади и нанес указанным отрезком металлической трубы один удар по затылочной части головы последнего. После полученного удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал спиной на кучу песка. В результате указанных преступных действий ФИО2, выразившихся в нанесении отрезком металлической профильной трубы удара Потерпевший №1 по голове, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома затылочной кости, ушибленной раны в затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данной травмы не представляется возможным. Возникновение ее в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Направление травмирующей силы могло быть различным. Получение данной травмы при падении с высоты собственного роста, не исключается. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стройке в кафе со своим отцом и строителями. Примерно в 12 часов он услышал словесную перепалку между этим парнем, который подошел к мусорным бакам, это был ФИО34, Свидетель №2 и отцом. При этом, там присутствовал Свидетель №2, они поругались с его отцом, Свидетель №2 забрал ФИО34 и они ушли. Отец вернулся на территорию стройки и они продолжали работать. Потом подошел Свидетель №6 и стал сразу выражаться в адрес отца нецензурной бранью, в ответ его отец тоже сказал что-то, у них произошла словесная перепалка. Затем, Свидетель №6 стал угрожать и говорить, что он перестреляет их. Угрозы Свидетель №6 он воспринял реально, так как он это говорил с полной серьезностью. Возле него стояла лопата и он замахнулся, так как Свидетель №6 стоял за забором, то он попал в левую сторону тела Свидетель №6. Удар по Свидетель №6 прошелся вскользь. Отец как раз находился в проходе возле Свидетель №6, и Свидетель №6 схватил у отца в руках кувалду и они начали ее таскать между собой. Затем подошел Свидетель №2 с ФИО34 и он в их сторону из-за забора стал махать лопатой. ФИО34 забрал у него лопату, а Свидетель №2 начал бить его отца по лицу, от такого удара отец бросил кувалду и покатился назад. А Свидетель №6 стал тут же бить отца по спине, в этот момент он поднял с земли трубу и побежал к отцу, потом подошли все остальные, и парень с лопатой стал махать, а он начал размахивать трубой, чтобы никто не смог подойти. Повернувшись в сторону своего отца, он увидел, как Свидетель №6 его бьет по спине, а отец стоит на четвереньках. При этом в руках у отца ничего не было. Он развернулся и побежал в их сторону, отец как раз поднялся и держался за ФИО34, а Свидетель №6 продолжал бить отца кувалдой. Получается отец и ФИО34 схватились друг за друга, а Свидетель №6 с правой стороны пытался бить. Он пытался выбить лопату из рук Свидетель №6, и в этот момент попал по голове ФИО34. Свидетель №6 увидел, что он попал по ФИО34 и стал с кувалдой убегать. Его схватили за куртку и стали оттягивать, послышались крики, что «убили». Он развернулся и увидел, как на земле лежит ФИО34. Он понял, что ФИО34 потерял сознание и пошел набрал воды, чтобы привести ФИО34 в чувства. Он облил ФИО34 водой и тот стал приходить в себя. Тогда он пошел и принес стул, они усадили ФИО34. Он придерживал ФИО34, чтобы тот не упал со стула. Потом приехали сотрудники скорой помощи и медсестра оказала ему первую медицинскую помощь, она промыла ФИО34 голову перекисью и забинтовала голову. Он давал показания и сотрудничал со следствием, так как был заинтересован в том, чтобы следствие быстрее разобралось в происшедшем. Его действия были направлены на защиту отца, то есть для того, чтобы выбить из рук кувалду, которой наносились удары отцу, но ни в коем случае не на несение побоев ФИО34. На следующий день он поехал в больницу к ФИО34 и предложил решить этот вопрос мирным путем. Его отец обращался потом в больницу и ему выдали заключение, у него была шишка между лопатками и гематома на груди. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он не знает подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ они ехали в 

<

адрес> и остановились на АЗС, так как его стало тошнить. Что произошло потом, он не помнит. Ему никто не предъявлял претензии по поводу того, что его стошнило. На АЗС началась драка, но он не помнит ничего по поводу драки из-за перенесенной травмы головы. Удар по голове также не помнит. Товарищи ему поясняли, что началась драка и его ударил трубой по голове парень, одетый в камуфляжную форму. За что он его ударил, он не знает. Со слов товарищей он не дрался. Он смотрел видео, на котором видно, что Свидетель №6 подходит к рабочим и получает удар лопатой, затем подошел он и тоже получил удар. До этого у него телесных повреждений не было. В ходе потасовки он получил открытую черепно-мозговую травму и сотрясение мозга. После того как он очнулся, к нему в больницу приходил подсудимый. Он попросил его подождать, так как ничего не помнил. По разговору он понял, что в больницу он из-за него попал. В больнице он находился примерно одну неделю. 

- показаниями свидетеля ФИО40 пояснившего в судебном заседании, что подсудимый является его сыном. Они с сыном ФИО2 и двумя наемными рабочими работали на стройке в кафе по адресу: пер. Придорожный 

<

адрес>. Они выполняли на улице, во дворе, сварочные работы. Потом он увидел, что подъехал автомобиль марки «Газель» и из него вышел человек в очень сильном алкогольном опьянении, который начал подходить к бакам, которые они поставили для хранения, и у данного гражданина началась рвота. Это было за территорией кафе. Он сделал данному гражданину замечание и сказал, что туалет находится в нескольких метрах от него. После того, как он сделал ему замечание, вернулся к работе. Когда потерпевшему стало немного легче то он шаткой походкой вернулся к автомобилю марки «Газель». Спустя некоторое время к нему подошел другой гражданин и, опираясь на поставленное ими временное ограждение, сказал ему «Дед, что ты тут бушуешь?», на что он ответил, что если ему плохо, то пускай пьет молоко и не употребляет спиртные напитки. После данный гражданин сказал ему, что сейчас достанет «волыну» и всех «положит», при этом он выражался нецензурно. Он попросил их уйти и не мешать работать, а потом пошел за сваркой с молотом и, проходя мимо них, один из граждан вырвал у него молот и сварку. Он отпустил сварку и держался за молот, а они тянули за него. Тут же подбежали остальные их знакомые, которые находились в автомобиле марки «Газель», их было четверо. Далее, один из них ударил его и он отпустил молот и стал пятится назад, тут откуда-то взялась труба и его стали ею бить. Он повернулся к потерпевшему и тут его ударили молотом по спине, он начал уклоняться от этих ударов, опустился на колени и в этот момент ему нанесли молотом несколько ударов по спине в область позвоночника. Затем, он услышал, как потерпевший стал падать на него, а он развернулся и увидел, что потерпевший лежит. Сын принес воду и они стали приводить в чувства потерпевшего, вызвали скорую, которая оказала ему первую помощь и потом приехал участковый. Его сын находился рядом с ним и слышал всю эту перепалку. Он не видел, как его сын взял что-то в руки, так как стоял к нему спиной. Потерпевший лежал на спине, на нем были телесные повреждения, из затылка кровь текла. Когда потерпевший находился в положении лежа на спине, он ничего не говорил. Сын не говорил ему, что он ударил потерпевшего, сын его просто защищал, размахивал трубой диаметром примерно 25 мм. из профильного металла, длиной 1,2 мера или 1,3 метра, из стороны в сторону и не давал подойти остальным. Он не видел как его сын ударил потерпевшего. Когда потерпевший первый раз вышел из машины, на нем не было телесных повреждений. 

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего в судебном заседании, что он работал ранее у отца подсудимого на заправке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО45 и его отец работали на улице. Затем ФИО41 сделал замечание парню. Он спросил у ФИО44 что случилось, на что тот сказал, что тому парню было плохо. Потом подошел пьяный парень в кепке, они с ФИО2 ФИО46 начали ругаться, слово за слово, парень в кепке говорил, что принесет «валыну». Свидетель №1 попросил его уйти. Потом он повернулся и увидел, что парней уже трое. Свидетель №1 ударили в лицо и забрали кувалду. Затем ФИО2 ФИО43 сцепился еще с двумя парнями. Он пошел к ним и увидел, что у другого парня голова была разбита. Что происходило до этого, он не видел, а потом ФИО2 ФИО42 вызвал скорую помощь, подошли люди. Драка началась с того, что Свидетель №1 ударили в лицо, он стоял с кувалдой. Затем он повернулся и увидел драку. Кто ударил парня, он не знает, так как стоял спиной. Он видел видео с места происшествия, на котором видно, что Сергей ударил трубой потерпевшего. Когда они смотрели видео, то внимание обращали на удар, кто ударил и чем. На видео он разнимал участников драки. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей в судебном заседании, что она работает заведующей рентген-отделением в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>. Подсудимого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она работала. К ней из хирургического отделения направляли ФИО34, ему было сделано исследование КТ головного мозга, диагноз: признаки субарахноидального кровоизлияния (САК), увеличения объема вещества головного мозга, пневмоцефалия, перелом затылочной кости. В результате чего ФИО34 получил такие повреждения, ей неизвестно. Заключение КТ давала она. Сейчас цифровой носитель у них не хранится, результат записан только в журнал, а цифровой носитель отдается пациенту. ФИО34 пояснял, что его ударили по голове. Если исходить из диагноза ФИО34, то субарахноидальное кровоизлияние можно наблюдать в течение 7-10 дней. Увеличение объема вещества в головном мозге это вообще приходящее и уходящее состояние, оно может быть в течение 1-2 суток. Пневмоцефалия также проходит в течении 7-10 дней. Перелом затылочной кости возможно сейчас и можно поставить, но с признаками консолидации. В протоколе указано в каком положении, вертикальном или горизонтальном, был получен перелом. Заключение находится в конце, то есть после протокола, но протокол и заключение находятся на одном листе. В свой журнал, который хранится у нее, она записывает только заключение. На носителе имеется и фото, и текст. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что она работает менеджером на ООО «Лукойл НВНП». Она знает подсудимого, они раньше вместе работали. Рядом с АЗС имеется кафе, примерно в 15-20 метрах. Она работала ДД.ММ.ГГГГ. За территорию заправки она не выходила. У них на АЗС заправлялась ГАЗЕЛЬ и к ним зашел мужчина и попросил вызвать скорую помощь, он пояснил, что в кафе произошла драка и их друга ударили. Она вызвала скорую и сотрудников полиции. Она не видела потасовку. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что она работает оператором АЗС ООО «Лукойл НВНП». Подсудимый является ее знакомым. Рядом с заправкой имеется кафе, которое принадлежит ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Подъехал автомобиль ГАЗЕЛЬ заправляться, через какое-то время подошли молодые парни и попросили вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, пояснили, что их знакомому плохо. Ни ФИО2, ни ФИО48 она не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что подсудимого ФИО2 он видел во время драки и при опознании. Ранее он не знал подсудимого. Потерпевшего ФИО34 знает, работают вместе. Он, Свидетель №8 и ФИО34 ехали в командировку. Они ехали на одном автомобиле, а остальные в двух других автомобилях. Ехали они из 

<

адрес> в 

<

адрес> и по пути остановились на АЗС «Лукойл», недалеко от АЗС была стройка. ФИО34 стало тошнить, он вышел из автомобиля и пошел за баки. Откуда его прогнали, при этом там присутствовал ФИО2. Через какое-то время в ту сторону, где находился ФИО34, пошли их ребята из других автомобилей, которые ехали с ними по работе. После чего, он вышел из автомобиля и увидел там потасовку. Он в драке не участвовал. Драку он видел на расстоянии, сначала сидел в автомобиле, а потом вышел. В потасовке участвовали ФИО34, Свидетель №6, а Свидетель №7 и Свидетель №2 разнимали. У его знакомых не было предметов, которыми они наносили удары другой стороне. Они все вчетвером сцепились и получился клубок. Он не видел, чтобы ФИО34 наносил кому-то удары. ФИО2 нанес удар профильной трубой длиной примерно метра два. ФИО2 по отношению к ФИО34 находился сзади. ФИО2 нанес один удар по голове, после этого ФИО34 упал на кучу с песком. До этого момента он не видел у ФИО34 телесных повреждений. ФИО34 потерял сознание, у него на руках были повреждения, кровь текла из головы. Он присутствовал на опознании ФИО2, в полиции 

<

адрес>. Ему были представлены трое парней, среди которых он опознал ФИО11 по лицу. Из-за чего начался скандал, он не видел, так как сидел в автомобиле, ему все рассказали ребята. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего в судебном заседании, что видел подсудимого только при ссоре, ранее его не знал. Потерпевшего ФИО34 знает, они вместе работают. Они ехали на трех автомобилях в 

<

адрес>. В автомобиле, в котором он был за рулем, находились Свидетель №3 и ФИО34. Они остановились на заправке в 

<

адрес>, Свидетель №3 остался в автомобиле. ФИО34 вышел из автомобиля, так как его начало тошнить. Он не знает, как все произошло, так как в этот момент он заправлял автомобиль. Он увидел уже саму потасовку. Оставив свой автомобиль, он пошел к месту, где происходила сама потасовка. В этой потасовке был ФИО34, Свидетель №6, Свидетель №2 и еще двое или трое человек. Среди них был подсудимый ФИО2, он размахивал трубой. Он хотел спросить, что случилось, а подсудимый стал размахивать металлической трубой в его сторону. Подсудимый целился ему в голову. Кто первым начал драку, он не знает. Видео он смотрел только с того момента, когда он подошел. У Свидетель №6 и Свидетель №2 в руках ничего не было. На том месте, куда упал потерпевший, никаких предметов не было. До этого у ФИО34 не было телесных повреждений. Во время поездки ФИО34 выпил небольшую баночку пива. Драку в момент удара ФИО34 он не видел, только тот момент, когда он подошел, Ченцов стал размахивать трубой в его сторону. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что он не знает подсудимого. Они ехали в 

<

адрес>, по пути остановились на заправке, так как ФИО34 стало плохо. К ФИО34 подошел мужчина и выругал его за то, что его стошнило, потом он подошел и спросил у данного мужчины «За что Вы его ругаете?», в этот момент подошел второй парень и нанес ему удар лопатой. Увидев все происходящее, друзья подошли к ним на помощь. Ни у него, ни у его товарищей каких-либо предметов в руках не было. Первым начал драку молодой парень с лопатой в руках. Данный парень был одет в камуфляжную одежду, он нанес ФИО34 удар металлической трубой. ФИО34 в этот момент стоял, ему нанесли удар сзади. До этого у ФИО34 не было телесных повреждений. Он видел сам момент удара, в этот момент мужчина постарше размахивал кувалдой. До появления трубы в руках у ФИО2 находилась лопата. Он не наносил старшему ФИО11 удары кувалдой. Ему предъявляли видеозапись, на видео видно как Свидетель №2 нанес удар в лицо старшему ФИО11. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 Так же была приглашена еще одна девушка, которая представлялась Свидетель №12 Перед следственным действием проверкой показаний на месте в его присутствии и другого понятого, обвиняемого ФИО2, защитника ФИО23 участвовавшим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Кроме того, всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств фотоаппарата «Alcatel» следователем ФИО20 Обвиняемому ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них, в чем тот расписался. После чего, ФИО2 было предложено показать место, где происходила драка, где будут проверяться его показания, на что тот согласился. После чего, ФИО2 указал на территорию стройки за кафе ФИО49 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они работали на стройке. К забору подошел парень в светлой спортивной кофте, фиолетовой бейсболке, опершись на забор, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес и угрожать. ФИО2 взял лопату и ударил парня лопатой по телу. Затем подошли еще несколько человек и стали вступать в драку. ФИО2 стал махать лопатой в сторону подходящих парней. Кто-то стал драться с его отцом ФИО50. Когда у ФИО2 отобрали лопату, тот у забора взял металлическую трубу и побежал с ней в толпу к парням, чтобы защитить отца и стал махать трубой в разные стороны. ФИО32, ФИО2 пояснил, что увидел, как трое парней начали избивать его отца и кто-то замахнулся кувалдой и ФИО2 хотел трубой выбить кувалду, но промахнулся и попал по голове молодому человеку металлической трубой. После удара молодой человек упал на кучу с песком у забора, и из головы у того шла кровь. После этого драка прекратилась. Все разошлись, кто-то вызвал скорую помощь. ФИО2 вынес стул, воду, обрызгал молодого человека и усадил на стул. Затем приехала скорая помощь и забрала молодого человека в больницу. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. После окончания проверки показаний на месте протокол был оглашён следователем, ФИО2 ознакомился с протоколом, замечаний не поступило ни от кого, все участвующие лица расписались в данном протоколе (т.1, л.д. 162-166)

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО23, которое будет проводиться в 

<

адрес>. Также был приглашен еще один парень в качестве понятого, который представился ФИО30 Перед следственным действием в ее присутствии и другого понятого обвиняемому ФИО2, защитнику ФИО23, участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Кроме того, всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств фотокамеры мобильного телефона «Alcatel» следователем ФИО20 Обвиняемому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них, в чем тот и расписался. После чего ФИО2 было предложено указать место, где происходила драка, где будут проверяться его показания, на что тот согласился. После чего ФИО2 указал на территорию стройки за кафе ФИО51 расположенной вблизи АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они работали на стройке. К забору подошел парень в светлой спортивной кофте, фиолетовой бейсболке, оперся на забор, который огораживал стройку, и стал выражаться нецензурной бранью в их адрес и угрожать. Обвиняемый ФИО2 взял лопату и ударил данного парня лопатой по телу. Затем подошли еще несколько человек и стали вступать в драку. ФИО2 стал махать лопатой в сторону подошедших парней. Кто-то стал драться с его отцом ФИО52 Когда у ФИО2 отобрали лопату, тот у забора взял металлическую трубу и побежал с ней в толпу к парням, чтобы защитить отца и стал махать трубой в разные стороны. ФИО32, ФИО2 пояснил, что увидел, как трое парней начали избивать его отца, и кто-то замахнулся кувалдой на отца, и ФИО2 хотел трубой выбить кувалду, но промахнулся и попал по голове молодому человеку металлической трубой. После удара молодой человек упал на кучу с песком у забора, и из головы у парня пошла кровь. После этого драка прекратилась. Все разошлись, кто-то вызвал скорую помощь. ФИО2 вынес стул и воду, усадил парня на стул, обрызгал молодого человека водой и тот пришел в сознание. Затем приехала скорая помощь и забрала молодого человека в больницу. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. После окончания проверки показаний на месте протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем, ФИО2 сам ознакомился с протоколом, замечаний не поступило ни от кого, все участвующие лица расписались в данном протоколе (т.1, л.д.181-183)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он направлялся в служебную командировку в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он совместно со своими коллегами по работе ФИО53 и ФИО54 на служебном автомобиле ГАЗ 3212 регистрационный знак 145 31 регион, букв он не помнит, выехали из 

<

адрес>. Также с ними еще на двух автомобилях выехали сотрудники их фирмы, они двигались колонной. Свидетель №3 и Потерпевший №1 ехали на служебном автомобиле ГАЗ регистрационный знак 

<

***> регион, совместно с водителем Свидетель №8. В третьей машине ехал Свидетель №6 и Свидетель №7. Они двигались по трассе М-4-Дон. Примерно в 12 часов 30 минут они со своими напарниками остановились на заправке «Лукойл» около 

<

адрес>. Он вышел из своей машины, в это время видел, как из второго автомобиля вышел Потерпевший №1, тот пошел к туалету. При этом два автомобиля поехали заправляться, а он на своем автомобиле подъехал к кафе, чтобы не занимать место возле заправочных колонок. Примерно через 5 минут он увидел, как Потерпевший №1 заходит за мусорные баки, которые расположены между кафе и заправкой, территория за кафе огорожена забором, но одна часть забора переносная и не закреплена. Он услышал шум в стороне, где расположены мусорные баки и пошел в ту сторону. Зайдя за мусорные баки, он увидел, что Потерпевший №1 сидел на корточках, тому было плохо, а над тем стоял мужчина с седыми волосами, на вид около 50 лет, плотного телосложения, рост 180-190 см., одет был в камуфляжную форму «Афганку», у мужчины были усы. Данный мужчина выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, говорил, чтобы тот шел гадить в другое место. При этом мужчина стал трепать Потерпевший №1 за свитер. Он обратился к мужчине и стал ему говорить, что вы делаете, человеку плохо. На что мужчина ему ответил: «нажрутся, а потом им плохо, пусть идет в другую сторону». Дальше мужчина стал выражаться нецензурной бранью, говорил, чтобы они ушли. К нему подошел Свидетель №6 и стал говорить мужчине: «Батя, что ты ругаешься, человеку плохо», затем они подождали Потерпевший №1, затем ушли к кафе. Свидетель №6 вернулся и подошел к забору, где работали мужчины. Свидетель №6 стоял у забора, который высотой около 1 метра, и о чем-то разговаривал, в это время второй мужчина на вид 30 лет, в камуфляжной одежде, находясь за забором, размахнулся совковой лопатой, держа ее обеими руками и с правой стороны ударил Свидетель №6 в левый бок в область груди, от удара Свидетель №6 упал, стал говорить: «что вы творите?». Он с Потерпевший №1 подбежали к забору, где находился Свидетель №6, молодой парень, находясь за забором замахнулся лопатой и попал по Потерпевший №1 Мужчина в возрасте где-то взял кувалду и, стоя между основным забором и переносным забором, замахнулся на Свидетель №6, и Свидетель №6 схватился за кувалду, остановив удар, и они вдвоем держались за кувалду, не отдавая друг другу, он подбежал к ребятам и оттолкнул мужчину в сторону, упал тот или нет, он не помнит. И в их сторону шел мужчина на вид около 30 лет, плотного телосложения, ростом около 180 см., который был одет в камуфляжную куртку и синие штаны, то ли спортивные, то ли джинсы, он не рассмотрел, в руках у того была металлическая профильная труба, длиной около трех метров, может меньше. Мужчина шел быстрым шагом в их сторону и стал махать трубой как саблей. Свидетель №6 и взрослый мужчина перешли на территорию стройплощадки, у мужчины была труба, что там происходило он не видел, так как отходил в сторону, чтобы не получить удар трубой от молодого мужчины. Молодой мужчина, как позже он узнал это ФИО2, пошел в сторону Потерпевший №1 и Свидетель №6, на территорию стройки, где происходила потасовка со взрослым мужчиной. ФИО2 замахнулся сверху вниз металлической трубой, и попал в затылочную часть головы Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 стоял к данному мужчине спиной ближе к забору и не видел, что ему будет нанесен удар. От полученного удара металлической профильной трубой Потерпевший №1 сразу упал на кучу с песком. ФИО34 сразу посинел, у него закатились глаза, и из головы пошла кровь. Увидев, что ФИО34 находится без сознания и у него кровь, все испугались и разбежались в разные стороны, трубу мужчина бросил в сторону. Свидетель №3 побежал на заправочную станцию, чтобы вызвать скорую помощь, а он подошел к Потерпевший №1 Мужчина вынес стул, они посадили Потерпевший №1 на стул, и мужчина который его ударил, облил его водой, но Потерпевший №1 не пришел в сознание, он подумал, что тот умер. Скорая помощь приехала примерно через 20-30 минут, и Потерпевший №1 положили в карету скорой помощи и увезли в больницу. Он вместе с Свидетель №3 поехал в больницу. В больнице им сказали, что у Потерпевший №1 перелом затылочной кости, тому зашили голову. Пока они находились на строительной площадке, в ходе разговора между мужчинами он понял, что молодой человек, который ударил металлической трубой Потерпевший №1, это сын седого мужчины, который первый затеял скандал. ДД.ММ.ГГГГ утром в больницу пришел парень, который ударил Потерпевший №1 металлической трубой, и просил решить все мирным путем и не писать заявление. Они отказались. Он сможет опознать парня, который нанес удар по голове Потерпевший №1 по внешним признакам, форме лица, прическе (т.1, л.д.43-46)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками фирмы ООО «ЦемСервис» направлялись в служебную командировку в 

<

адрес> края, на завод «Еврохим» для производства пуско-наладочных работ оборудования. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он совместно со своими коллегами по работе Свидетель №6 на служебном автомобиле ГАЗ 3212 регистрационный знак № регион, выехали из 

<

адрес>. Он находился за рулем указанного автомобиля. Также с ними еще на двух автомобилях выехали сотрудники их фирмы, они двигались колонной. Свидетель №3 и Потерпевший №1 ехали на служебном автомобиле ГАЗ регистрационный знак № регион, совместно с водителем Свидетель №8. В третьем автомобиле пассажирская Газель 145 31 регион ехали ФИО55 ФИО12, ФИО3 Свидетель №2 и Свидетель №2. Они двигались по трассе М4-Дон. Примерно в 12 часов 00 минут они остановились на заправке «Лукойл» в 

<

адрес>, чтобы заправиться. Он подъехал на своем автомобиле на АЗС, вышел из автомобиля, и стал заправлять автомобиль ГАЗЕЛь, Свидетель №6 вышел из автомобиля и пошел в сторону кафе, расположенного возле заправки. Ребята из других автомобилей так же вышли и находились на улице. Заправив автомобиль, он отъехал от заправки и поставил автомобиль на стоянке возле кафе. Он находился на улице и увидел, что за ограждением из профильного забора происходит потасовка с участием их ребят и двоих мужчин в камуфляжной одежде, также были слышны крики. Позже от сотрудников полиции он узнал, что одного мужчину в камуфляжной куртке, высокого роста, седого и с усами, зовут Свидетель №1, а второго молодого мужчину крупного телосложения, невысокого роста зовут ФИО2. Он пошел в сторону потасовки, чтобы посмотреть и узнать, что случилось. Придя к месту потасовки, он увидел, что в руках у молодого парня ФИО2 была металлическая профильная труба, которой тот махал в сторону подходивших на огороженную территорию возле мусорных баков ребят из их бригады. В руках у взрослого мужчины ФИО56 также была металлическая профильная труба, которой тот наносил удары Свидетель №6 по спине. В руках у Свидетель №6 ничего не было. У одного из парней была в руках лопата, но тот ей отмахивался, чтобы не подпустить к себе ФИО2 с металлической профильной трубой, кто это был за парень, он не знает. Подходившие люди со стороны заправки и кафе в драку не ввязывались, так как ФИО2 махал металлической профильной трубой длиной около 1,5 метров в разные стороны, не подпуская никого к себе. Он смотрел на происходящее со стороны, так как не понимал, что происходит, на вопросы, что произошло и просьбы прекратить драку, никто не реагировал. Он увидел, как Свидетель №6 и ФИО4 пытаются отобрать у ФИО58 металлическую трубу, которой тот наносил удары Свидетель №6, чтобы избежать получения новых ударов. Потасовка между Свидетель №6, Потерпевший №1 и ФИО57 происходила за профильным забором на территории стройки. Он в это время стоял у забора, и наблюдал за происходящим, пытаясь понять, что произошло. Он увидел как ФИО2, который махал металлической профильной трубой у мусорных баков, побежал в сторону, где находились Свидетель №6, Потерпевший №1 и ФИО59 и замахнулся находящейся у него в руках трубой, и целенаправленно ударил по голове Потерпевший №1 металлической трубой сверху вниз. От полученного удара металлической трубой Потерпевший №1 упал на кучу с песком. Увидев происходящее, он побежал к ним, чтобы отобрать металлическую трубу у ФИО2 и прекратить драку, но пока он подходил к ним, ФИО2 снова замахнулся металлической профильной трубой на Свидетель №6 и нанес еще один удар Свидетель №6, но Свидетель №6 смог увернуться и ему попали по плечу. Он пытался разнять Свидетель №6 и ФИО11. Затем кто-то закричал «убили» и драка прекратилась. Он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 так же лежит на куче с песком без сознания, из головы у того шла кровь. Потерпевший №1 лежал без движения, у него посинели губы. Увидев, что ФИО34 находится без сознания и у него кровь, все испугались и разбежались в разные стороны, трубу мужчина бросил в сторону. Возле кучи с песком никаких твердых предметов не было, поэтому, падая, Потерпевший №1 не обо что не мог удариться, тем более он лично видел, как ФИО2 ударил его трубой по голове в область затылка, и от удара Потерпевший №1 сразу упал. Он и Свидетель №3 побежал на заправочную станцию, чтобы вызвать скорую помощь. Затем ФИО2 вынес воду и стул, облил водой Потерпевший №1, ФИО32 посадил Потерпевший №1 на стул, чтобы тот пришел в сознание. Скорая помощь приехала примерно через 20-30 минут, и Потерпевший №1 положили в карету скорой помощи и увезли в больницу. Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в больницу, а они с бригадой поехали дальше в 

<

адрес>. На территории стройки был еще один или два строителя, но они не подходили и не вмешивались в драку. Из-за чего произошла драка, он не знал, позже ему сказали, что Потерпевший №1 было плохо, и Потерпевший №1 пошел к мусорным бакам, так как туалет был занят и его тошнило. ФИО61 сделал Потерпевший №1 замечание. Свидетель №6 подошел к ним разговаривать, спокойно, но потом, как пояснил Свидетель №6, ФИО2 первый начал драку, то есть первый ударил Свидетель №6 лопатой, затем подошел Потерпевший №1 и Свидетель №2 и пытались поговорить, но ФИО2 замахнулся лопатой и на них. В руках у ребят никаких предметов для борьбы не было, кроме своих рук и они пытались защищаться. А ФИО11 напали на них с лопатой, металлическими трубами и кувалдой. Кувалды в руках у Свидетель №6 и Потерпевший №1 не было, когда они дрались с ФИО67 они пытались отнять металлическую трубу, которая находилась в руках у ФИО62 Во время потасовки с ФИО11 ФИО65. Свидетель №6 и Потерпевший №1 находились лицом к ФИО66 а спиной к ним, поэтому не видели, когда ФИО2 стал бить Потерпевший №1 и Свидетель №6 металлической профильной трубой. В драку никто не вступал из подходивших ребят. Все подходящие пытались узнать, что произошло и прекратить драку. ФИО2 целенаправленно и с агрессией ударил Потерпевший №1 по голове, а затем пытался ударить и Свидетель №6, промахнуться ФИО2 не мог, так как находился в непосредственной близости от ребят, а Свидетель №6 от ФИО34 находился с правого бока, то есть целится в кого-то другого, а попасть в Потерпевший №1, ФИО2 не мог. Просмотрев представленную ему следователем видеозапись, он узнал на видео себя, он находился в светлой рубашке и темных джинсах, на видео он появился, когда ФИО64 Потерпевший №1 и Свидетель №6 были на территории стройки, а ФИО2 махал трубой в разные стороны на территории возле мусорных баков. Также на видео он узнал Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, и Свидетель №3, больше из их бригады он никого на записи не увидел. Также там были ФИО2 и ФИО63 (т.2, л.д. 1-4)

- показаниями эксперта ФИО22, которая пояснила в судебном заседании, что она проводила ФИО34 судебно-медицинскую экспертизу. Ей были предоставлены заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; медицинская карта стационарного больного МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> № на имя Потерпевший №1; диск с КТ-граммами головного мозга на имя Потерпевший №1; копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Она установила, что у Потерпевший №1 имеется открытая черепно-мозговая травма; перелом затылочной кости; ушибленные раны в затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия. Она исследовала приложенный диск, на котором был протокол. Она пользовалась этими данными. ФИО34 под черепную кость попал воздух, так как был открытый перелом черепа. При проведении экспертизы не обязательно участие узких специалистов. Она не стала привлекать этих специалистов, ей было достаточно того, что ей представили. В материалах, которые ей были направлены, не было рентгенограммы. С рентгенограммой она не знакомилась, ей хватило КТ-граммы. КТ-грамма шире, чем рентгенограмма. На рентгеновском снимке не всегда виден перелом, зависит от проекции.

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут около кафе «Закусочная», расположенного около АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со слов его знакомых неизвестный мужчина нанес ему удар металлическим предметом в область затылка, чем причинил телесные повреждения. Просит установить данного мужчину и привлечь к установленной законом ответственности (т.1, л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к кафе ФИО68 по адресу: 

<

адрес>, пер. Придорожный, 

<

адрес>, где происходила драка (т.1, л.д.7-9)

- справкой МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ с диагнозом: рубленная рана головы, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (т.1, л.д.16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к кафе ФИО69 по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, где происходила драка, в ходе которого изъята металлическая профильная труба (т.1, л.д.17-24)

- копией результата компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был исследован головной мозг ФИО31 Заключение: КТ признаки САК, увеличения объема вещества головного мозга, пневмоцефалии, перелом затылочной кости (т.1, л.д.32)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №3 предъявлен для опознания ФИО2, в котором Свидетель №3 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут при конфликте нанес удар трубой в область головы Потерпевший №1 Данный конфликт происходил на автомобильной заправочной станции (т.1, л.д.51-54)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> изъяты кувалда, выполненная из металлического молота и деревянного держака, металлическая труба длиной 155 см., окрашенная краской серого цвета, которые упакованы в бумагу, снабжены пояснительными записками, опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.100-104)

- фотоснимками и видеозаписью с камер видеонаблюдения на месте преступления (т.1, л.д.93-97, л.д.145).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД РФ по 

<

адрес> произведен осмотр металлической трубы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: пер. Придорожный, 

<

адрес>; металлической трубы, кувалды, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.125-130)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД РФ по 

<

адрес> произведен осмотр DVD-R диска с фотоснимками и видеозаписью события преступления, предоставленной защитником ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.133-144)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена проверка на месте показаний обвиняемого ФИО2, в ходе которой он указал место по адресу: пер. Придорожный, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут происходила драка между ним, его отцом ФИО70. и неизвестными ребятами, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 удар по голове металлической трубой (т.1, л.д.149-161)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации имеются повреждения в виде закрытой (в описательной части указано – открытой) черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной на волосистой части головы, с переломом затылочной кости. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.2. Направление травмирующей силы могло быть различным, преимущественно сзади наперед. Маловероятна возможность образования повреждений у Потерпевший №1 в результате падения из положения стоя на твердую поверхность (т.1, л.д.173-178)

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО71 имеются повреждения в виде кровоподтеков на груди. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), давностью до 10-15 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и расцениваются как не причинившие вред здоровью (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ Г. (т.1, л.д.185-188)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома затылочной кости, ушибленной раны в затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данной травмы не представляется возможным. Возникновение ее в срок ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Направление травмирующей силы могло быть различным. Получение данной травмы при падении с высоты собственного роста, не исключается. (т.2, л.д.9-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД РФ по 

<

адрес> осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1 (т.2, л.д.60-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД РФ по 

<

адрес> осмотрены DVD-R диск с фотоснимками и видеозаписью события преступления, предоставленной защитником ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.74-82)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью и фотоснимками (т.1, л.д.146)

- медицинской картой № стационарного больного Потерпевший №1, из которой следует, что он находился на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ 

<

адрес> с диагнозом открытая черепно-мозговая травма; перелом затылочной кости; ушибленные раны в затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. 

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21, суд считает неубедительными и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которые суд признаёт достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении. 

По смыслу закона для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку совершал целенаправленные действия на причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы, опасной для жизни, нанося удар именно металлическим предметом, с большой силой, и именно в жизненно-важные органы - голову, от которого у потерпевшего образовалась открытая черепно-мозговая травма. Также суд учитывает амплитуду движений ФИО2 при ударе – он размахивался для удара сверху вниз, что видно из видеозаписи, а потому его доводы о том, что он пытался металлической трубой разогнать дерущихся либо выбить кувалду, не могут быть приняты судом за основу.

При этом произошедшее не носило случайный характер, у ФИО2 был мотив для совершения противоправных действий в силу возникшего конфликта с потерпевшим, а также с его друзьями.

Ссылки подсудимого на то, что он защищал своего отца, действовал в условиях необходимой обороны, суд объективно оценивает и признает не соответствующими обстоятельствам произошедшего, поскольку именно ФИО2 являлся активным участником конфликта, наносил удары, использовал металлический предмет. Из видеозаписи видно, что и подсудимый, и его отец могли избежать конфликта и не провоцировать драку, но как пояснил сам подсудимый, он первый ударил лопатой одного из свидетелей. А когда лопату у него выбили из рук, то он не остановился, а взял для продолжения драки металлическую трубу, хотя и у потерпевшего, и у других участников конфликта в руках никаких предметов не было. Наличие у отца подсудимого телесных повреждений – кровоподтеков на груди, не повлекших вреда его здоровью, несопоставимо с открытой черепно-мозговой травмой у Потерпевший №1, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Доводы адвоката ФИО23 о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов ФИО5 и ФИО6 по установлению телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 не могут быть приняты судом, так как являются не основанными на законе. 

Проведенные судебно-медицинские экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, положенные судом в основу приговора, были проведены судебно-медицинскими экспертами, в соответствии с требованиями закона, и оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется. Эксперт ФИО22 разъяснила в судебном заседании, что у Потерпевший №1 имелись открытая черепно-мозговая травма; перелом затылочной кости; ушибленные раны в затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия; ФИО34 под черепную кость попал воздух, так как был открытый перелом черепа; привлекать узких специалистов она не стала, ей было достаточно тех материалов, что ей представили; КТ-грамма шире, чем рентгенограмма, поскольку на рентгеновском снимке не всегда виден перелом, все зависит от проекции.

Факт того, что в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах указана закрытая, а не открытая черепно-мозговая травма, не влияет на выводы суда об установлении причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку в описательной части этого же заключения указано, что черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 была открытая. Кроме того, повторная экспертиза № также подтвердила указанное обстоятельство. Медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 содержит сведения о наличии у потерпевшего именно открытой ЧМТ. Суд расценивает указание в выводах заключения эксперта № в части того, что черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 была закрытой, технической ошибкой эксперта.

Противоречивые выводы указанных экспертиз о возможности образования повреждений у Потерпевший №1 в результате падения из положения стоя на твердую поверхность, суд объективно оценивает и приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему указанные повреждения путем удара по голове металлической трубой, а упал потерпевший Потерпевший №1 на кучу песка, а не на твердую поверхность. Поэтому выводы обеих экспертиз в этой части не влияют на доказанность вины подсудимого ФИО2 

Все приведенные выше данные свидетельствуют о прямой причинной связи между действиями подсудимого, умышленно нанесшего потерпевшему удар в область жизненно важного органа - голову, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Вопреки утверждению стороны защиты, выводы повторной судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, не противоречат заключению первичной судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств как заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств по делу не имеется.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем в судебном заседании, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд пришёл к выводу, что деяние ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе невозможно без изоляции его от общества.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 вреда, причиненного в результате преступления.

Суд также полагает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку он подробно изложил в ходе проверки показаний на месте все обстоятельства произошедшего конфликта. Кроме того, суд считает необходимым признать также в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной конфликта.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в семейных отношениях.

Совершенное ФИО2 деяние относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде нахождения под домашним арестом изменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по данному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, находящемуся под стражей, что он вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Ревенко