Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 20 июня 2018 года 

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев с конфискацией изъятых 2 светодиодных ламп и двух блоков розжига. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в котором просит: Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного участка отменить. В связи с отсутствием состава административного правонарушении, производство по делу прекратить. 

Гражданин ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился. В адрес суда направил ходатайство в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, - полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ. по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного административного не установлены обстоятельства неправомерного использования водителем ФИО1 световых приборов на управляемом им автомобиле.

Согласно п.п. 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "О Правилах дорожного движения”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещается их эксплуатация, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Доказательств того, что на транспортном средстве под управлением ФИО1 установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или. оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Диспозиция ч.3 ст.12.5 КоАПРФ предполагает совокупность признаков, характерных для световых приборов, установленных на т/с, наличие которых не соответствует «Основным положениям по допуску т/с к эксплуатации», в данном случае это - цвет огней и режим работы светового прибора.

Что касается цвета, излучаемого изъятыми световыми приборами то каких-либо сведений о несоответствии его требованиям п. 3.6. Перечня неисправностей в материалах дела также не имеется. При этом судом учитывается, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, должна была осуществляться прибором "Спектрометр", а не методом непосредственной визуализации. Также. ГОСТом Р 51709-2001 установлены Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке.

Поскольку как при рассмотрении дела об административном правонарушении сторонами не заявлено ходатайство о проведении экспертного исследования установленных на автомашине ФИО1 световых приборов, а должностным лицом, возбудившим административное производство данная экспертиза не проведена, то все сомнения относительно соответствия данных приборов по цвету огня и режиму работы Основным положениям, следует трактовать в пользу привлеченного к ответственности лица. 

При таких обстоятельствах, выводы инспектора о несоответствии цвета и режима работы, изъятых световых приборов установленным требованиям, являются несостоятельными и вина ФИО1 в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, не доказана. 

Вместе с тем мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО1, при рассмотрении административного дела не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела почтовая корреспонденция с отметкой о возврате адресату (л.д.13,16,19,25). 

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 сообщил, что узнал о существующем постановлении после того как был остановлен инспектором БДПС ГИБДД МВД по РСО – Алания, после чего получил копию обжалуемого постановления и обжаловал в соответствии с действующим законодательством. 

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом суд, апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые предметы административного правонарушения: 2 светодиодных ламп и двух блоков розжига конфисковать и уничтожить.

Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения : 2 светодиодных ламп и двух блоков розжига: поручить Баксанскому МО СП УФССП России по КБР. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Копии настоящего решения направить ФИО1 и ОБ ДПС ОГИБДД МВД по КБР.

Судья . А.М.Гергов

.