Постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2024 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Зырянов Алексей Андреевич,рассмотрев в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

...>, дело № 5-268/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе 

<

адрес>, проходящего военную службу по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершив наезд на пешехода Ч.В.В., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Б.А.АБ. не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующее извещение направлялось по месту его жительства. 

Из сведений с официального сайта Почты России видно, что почтовое отправление с идентификатором № с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ему вручено почтальоном. 

Поскольку Б.А.АБ. и потерпевшая Ч.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без их участия.

В ходе судебного рассмотрения материалов дела судьей установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям Б.А.АВ. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ выезжая с парковки, расположенной вблизи дома 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не оценив дорожную обстановку и не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на пешехода Ч.В.В. После этого Б.А.АБ. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений потерпевшей Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась вблизи 

<

адрес>. В это время автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.А.АВ. начал двигаться задним ходом и совершил на нее наезд, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Далее прибыли сотрудники ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила ушиб мягких тканей правового бедра.

Согласно протоколу серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № и его водителе, в качестве которого указан Б.А.АБ., в нем последним исполнена запись, подтверждающая управление им транспортным средством и совершение им дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вопреки этому, как изложено в объяснениях Ч.В.В. и Б.А.АВ. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний оставил место дорожно-транспортного происшествия и в органы полиции о его совершении не заявлял. Факт совершения им дорожно-транспортного происшествия был установлен лишь спустя несколько часов ДД.ММ.ГГГГ по приезде сотрудников ГИБДД. 

Таким образом, место дорожно-транспортного происшествия было оставлено водителем Б.А.АГ. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса рассматриваются судьями, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 90 дней.

В силу положений части 1.1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.А.АВ. по части 2 статьи 12.27 Кодекса и протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о прохождении ФИО1 военной службы и, соответственно, подведомственности данного дела Улан-Удэнскому гарнизонному военному суду, подтвержденные сопроводительным письмом командира войсковой части 

<

11111> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступили в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б.А.АВ. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения Б.А.АВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, истек.

Позднее направление административного материала в суд и длительность пересылки почтового отправления, с учетом необходимости последующего извещения ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, о судебном рассмотрении дела и предоставления ему времени для явки в суд, повлекли истечение срока привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1.1 и пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.АВ. подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, вотношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения вопроса о виновности Б.А.АВ. в совершении административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Зырянов