Дело № 2-1581/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Бабакиной Д.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенный объект, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к администрации г.Барнаула о признании за ним права собственности на самовольно возведенное здание операторской автозаправочной станции (Лит. Б,Б1), расположенное на земельном участке по 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4045 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка - для эксплуатации автозаправочной станции. На данном земельном участке без получения необходимых разрешений в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведено здание операторской автозаправочной станции (далее – операторская АЗС), общей площадью 116,9 кв.м (Лит. Б,Б1), поэтому является самовольной постройкой. После окончания строительства истец обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию возведенного объекта, однако получил отказ. Здание операторской АЗС безопасно для эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует всем требованиям противопожарных, строительных, градостроительных и экологических нормативов, что подтверждается соответствующими документами. Признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что фактически автозаправочная станция по 

<

адрес> является действующим объектом. Вместо бывшего здания операторской автозаправочной станции истец на земельном участке построил новое здание. 

Представитель ответчика администрации города Барнаула ФИО2 полагал, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподведомственности спора суду общею юрисдикции. Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчик не представил. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. 

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 4045 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке расположена Автозаправочная станция – сложная вещь единого функционального назначения, состоящая из: здания мойки, здания операторской, навеса с раздаточными колонками, подземных резервуаров. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке истцом возведено новое здание операторской АЗС (Лит. Б,Б1), общей площадью 116,9 кв.м. Согласно техническому паспорту (паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) объект (Лит Б,Б1) является самовольной постройкой (л.д***). 

Актом экспертного исследования специалистов ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание операторской АЗС Литер Б,Б1, расположенное по 

<

адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям ФЗ №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному противопожарному водоснабжению и электрооборудования, по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации) (л.д.***). 

В соответствии с градостроительной справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, выданной МУП «Архитектура» города Барнаула, объект - здание операторской автозаправочной станции Лит.Б,Б1 относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (П.5), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительные ограничения по объекту; здание операторской АЗС Лит Б,Б1 не установлены (л.д.***). 

Согласно отчету по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерного оборудования здания операторской АЗС по 

<

адрес>, выполненному ООО «АрхиЛайн» в результате выполненного обследования установлено, что строительные конструкции здания операторской находятся в удовлетворительном (работоспособном техническом) состоянии; системы инженерного оборудования здания в рабочем состоянии; несущая способность и устойчивость строительных конструкций здания обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций здания операторской АЗС не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации зданий. Здание операторской АЗС пригодно для дальнейшей нормальной эксплуатации по своему назначению (л.д. ***). 

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц. 

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорное строение. 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. 

В силу ст.1 Закона Алтайского края от 27.12.2008 № 114-ЗС «О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Барнаул Алтайского края» статусом городского округа наделяется муниципальное образование город Барнаул Алтайского края. 

Согласно Уставу городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 года №789 администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края (статья 48). 

В силу положений п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

Аналогичные положения содержатся в п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.29 ст.19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края. 

Таким образом, дача разрешений на строительство объектов капитального строительства, выдача акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. Уполномоченным органом по выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенного на территории городского округа, является администрация города Барнаула. 

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города администрации г. Барнаула рассмотрены обращения истца о выдаче разрешений на строительство здания операторской Лит Б,Б1 и ввод его в эксплуатацию. В выдаче разрешений отказано по причине не предоставлении заявителем документов, установленных ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что объект по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время возведен, истцу рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.***). 

Учитывая, что объект – здание операторской АЗС возведен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признать за ФИО3 право собственности на здание – операторской автозаправочной станции (Лит Б,Б1), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Довод представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что спор подведомствен Арбитражному суду АК, суд не принимает во внимание, ввиду следующего. 

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку земельный участок, автозаправочная станция принадлежат истцу как физическому лицу, а согласно справке МРИ ФНС №14 по Алтайскому краю сведения о физическом лице ФИО3 в ЕГРИП как об индивидуальном предпринимателе не содержатся, рассмотрение данного спора не подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на здание – операторской автозаправочной станции (Лит. Б,Б1), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 07.05.2017