Дело № 2-5213/2018 

08 октября 2018 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И., 

при секретаре Коротких К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норд-Текник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период с 28.05.2014 по 27.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, Уволен в связи с сокращением штата организации. Вместе с тем, у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 415 776 руб. 18 коп., компенсацию за просроченную выплату заработной платы за период с 27.04.2018 по 31.07.2018 в размере 19 292 руб. 01 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. (л.д. 1 - 4).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д.24-25).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с 28.05.2014 работал в ООО «Норд-Текник» в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (л.д.8), уволен из организации 24.04.2018 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д. 6).

В соответствии с приказом № 31 – лс от 24.04.2018, к выплате истцу подлежали: компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 39,4 дней; дополнительная компенсация в размере среднего заработка за период с 28.04.2018 по 18.06.2018; выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка.

Из представленного расчетного листка за апрель 2018 года следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 415 776 руб. 56 коп. (л.д.9).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера заработной платы; факт трудовых отношений ответчиком не опровергнут. 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 415 776 руб. 56 коп. 

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, денежная компенсация за период с 28.04.2018 (дата увольнения) по 31.07.2018 составляет 19 292 руб. 01 коп. (л.д.5).

Представленный расчет компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за просроченную выплату заработной платы в размере 19 292 руб. 01 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта).

Принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, период просрочки по выплате заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи № МП1219-2018 от 01.06.2018 по предоставлению ему юридической помощи по взысканию невыплаченной заработной платы ООО «Норд-Текник» (л.д.26-29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения настоящего дела и в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10550 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 415 776 руб. 18 коп., компенсацию за просроченную выплату заработной платы за период с 27.04.2018 по 31.07.2018 в размере 19 292 руб. 01 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.