№ 5-322/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, Усть-Вымского района Республики Коми 25 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> ФИО1 самовольно, без объяснения каких-либо причин покинул судебное заседание о рассмотрении в отношении него административного материала, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ. На данного гражданина судьей Усть-Вымского районного суд РК было вынесено определение о доставлении ФИО1 

<

Дата> к 20 часам 00 минут в Усть-Вымский районный суд. ФИО1 был обнаружен по 

<

Адрес> около 

<

Адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину для доставления в суд, ФИО1 ответил категорическим отказом в грубой форме, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что имел полное право, не дождавшись окончания рассмотрения административного дела, покинуть здание суда. Сотрудники полиции не ознакомили его с определением о приводе.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата> ФИО1 самовольно, без объяснения каких-либо причин покинул судебное заседание о рассмотрении в отношении него административного материала, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ. На данного гражданина судьей Усть-Вымского районного суд РК было вынесено определение о доставлении ФИО1 

<

Дата> к 20 часам 00 минут в Усть-Вымский районный суд. ФИО1 был обнаружен по 

<

Адрес> около 

<

Адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину для доставления в суд, ФИО1 ответил категорическим отказом в грубой форме, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении УВ 

<

Номер>, рапортами. Из рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району с-та полиции К., ст. с-та полиции Е., ст. с-та полиции Т. следует, что ФИО1 было показано определение суда о его доставлении, но ФИО1 категорически ничего не хотел слушать, стал вести себя нагло, вызывающе, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно).

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного ареста на срок *********** суток.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ***********) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 19 часов 45 минут 

<

Дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья - Е.В. Рыжкова