УИД 66RS0002-02-2023-002862-04

Дело № 2-3377/2023

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 12.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 146 700 руб. 82 коп. за период с 22.10.2019по 04.08.2023, из которых просроченный основной долг 127 566 руб. 57 коп., просроченные проценты 19 134 руб. 25 коп.,а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 134 руб. 02коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлена по эмиссионному контракту № *** от *** возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты ***№ *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита. Для отражения операций по карте открыт счет № ***. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, принял обязательства их исполнять, в том числе погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 23,9% годовых ежемесячно по частям (в размере обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствие с информаций, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка в размере 36%. Однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность. Требование банка о погашении долга, о досрочном возврате кредита и уплате процентов, комиссиизаемщик добровольно не исполняет, в связи с чем, в суд предъявлен указанный иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений против иска не заявил, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещался почтой, а также размещением информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от *** по делу № *** следует, что судебный приказ от ***2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № *** от *** отменен в связи с подачей должником возражений, при этом восстановлен срок на подачу возражений.

На основании материалов дела, не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не оспорены, не опорочены, судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 соблюдением письменной формы заключен договор№ ***, содержащий условия о выпуске, обслуживании кредитной карты ***, об открытии, обслуживании и кредитовании счета. 

Ответчиком не оспорено, что банком была выдана, а заемщиком получена *** кредитная карта, предусмотренная данным договором, № ***,с лимитом кредита155 000 руб., для обслуживания которой в банке открыт счет № ***, отражающий операции по счету с использованием данной карты.

Условия указанного договора содержатся в заявлении заемщика на получении кредитной карты от 06.07.2018, вИндивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной картыПАО Сбербанк, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, которые устанавливают обязанность заемщика погашать банку кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 23,9% годовых ежемесячно по частям (в размере обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствие с информаций, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка в размере 36%. 

Из анализа представленного истцом расчета задолженности и приложений к нему о движении основного долга и процентов по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком на указанный счет, однако обязательство по их возврату банку и по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, что стало основанием для выноса задолженности на просрочку, в связи с чем, 20.03.2020 истец направил ответчику требование о погашении долга и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 142 606 руб. 73 коп. (по состоянию на 18.03.2020) в срок по 20.04.2020.

Заемщиком не представлено возражений против иска, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств либо доказательств добровольного исполнения обязательства по погашению истребованного долга.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд исходит из расчета, предоставленного истцом, правильность которого проверена, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, и подтверждает наличие задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 146 700 руб. 82 коп. за период с 22.10.2019 по 04.08.2023, из которых просроченный основной долг 127 566 руб. 57 коп., просроченные проценты 19 134 руб. 25 коп..

Ответчиком иных расчетов долга не представлено. 

Согласно платежному поручению от 10.08.2023 № *** при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 134 руб.02 коп.пропорционально сумме иска 146 700 руб. 82 коп. по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования в указанной сумме удовлетворены, следовательно, в силу ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 146 700 руб. 82 коп. (за период с 22.10.2019по 04.08.2023 просроченный основной долг 127 566 руб. 57 коп., просроченные проценты 19 134 руб. 25 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 134 руб. 02 коп., а всего 150834 руб. 84 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья Маслова С.А.