Дело № 2 – 158/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «23 » мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Задорожной ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества «Восточный экспресс банк» обратилось в Яйский районный суд Кемеровской области к Задорожной ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2015 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Задорожная ФИО7 заключили договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 109102 руб.00 коп (нецелевой кредит для исполнения по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность составляет 207434,88 рублей, в том числе:

Размер задолженности по оплате основного долга составляет 109 102 рубля;

Размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 63832,88 рубля;

Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 34500 рублей;

Размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 0 рублей.

Просит суд взыскать с Задорожной ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору 

<

***> от 04.06.2015 в размере 207434,88 руб. (двести семь тысяч четыреста тридцать четыре рубля 88 копеек), в том числе: 

-Размер задолженности по оплате основного долга - 109102 (сто девять тысяч сто два рубля),

-Размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 63832,88 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два рубля 88 копеек),

-Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 34500 руб. (тридцать четыре тысячи пятьсот рублей),

-Размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе-0 рублей.

А также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5274,35 (пять тысяч двести семьдесят четыре рубля 35 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлена надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как сумма процентов, штрафов заявленная истцом, не соразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 04.06.2015, заключенного между сторонами, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 109102,00 руб. (сто девять тысяч сто два рубля) на 24 месяца, под 34,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2017 общая задолженность составляет 207434,88 рублей, в том числе:

Размер задолженности по оплате основного долга - 109102 рубля,

Размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 63832,88 рубля,

Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 34500 рублей,

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда он также сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования подтверждаются кредитным договором 

<

***> от 04.06.2015, расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете. 

Поскольку ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, суд считает, что истец вправе в соответствии с законом и договором, требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Исковые требования подтверждаются кредитным договором 

<

***> от 04.06.2015, заявлением на зачисление кредита, графиком платежей, требованием о досрочном погашении кредита, справкой о расчете суммы задолженности.

Расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2003, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношении процентной ставки в размере ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а именно: штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитом до 7000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5274,35 рубля. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Задорожной ФИО9 о взыскании долга по договору кредитованию удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Задорожной ФИО10 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2015 в размере 179934,88 рубля (сто семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 88 копеек) в том числе:

Размер задолженности по оплате основного долга -109 102 рубля;

Размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 63832,88 рубля;

Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 7000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Задорожной ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274,35 (пять тысяч двести семьдесят четыре рубля 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: - 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>