Дело № 

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд, ссылаясь на то, что 23.12.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 359 000 руб. на срок по 23 декабря 2018 г., а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 46,0% годовых.

По договору уступки прав (требований) от 26.12.2019г. право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2014г. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт», при этом на момент данной уступки общий размер задолженности ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору составлял 1 066 696 руб. 85 коп., из которых 341113 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту, 484823 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 240759 руб. 96 коп. – задолженность по иным платежам.

Требование ООО «Филберт» о добровольном погашении задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014г. в размере 825936 руб. 89 коп., в том числе 341113 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту, 484823 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, а также просит суд взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11459 руб. 36 коп.

Истец ООО «Филберт», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 76), в судебное заседание представителей не направило, в просительной части искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения ( л.д.75). 

Согласно сведениям адресной справки, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.77).

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отправленная судом и поступившая в адрес ФИО1 судебная повестка считается доставленной ответчику, который с этого момента несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму 359 000 рублей сроком по 23 декабря 2018 года (л.д. 9-12). 

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объёме. Денежные средства поступили на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 40). 

В свою очередь, Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные кредитным договором платежи и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму кредита Кредитору.

26 декабря 2019 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № rk-261219/1420, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года в размере 1 066 696 рублей 85 копеек перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» (л.д. 45-47, 52).

01 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения долга в размере 1 066 696 рублей 85 копеек (л.д. 53).

Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком в надлежащей форме был заключён кредитный договор, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида законом. Впоследствии право требования к ответчику по договору перешло от ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца (л.д. 41-44), по состоянию на 26 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 066 696 руб. 85 коп., из которых 341113 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту, 484823 руб. 48 коп. – задолженность по процентам. 

При этом истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности: основной долг и проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчёта не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 выплатил в полном объёме или частично денежные средства в счёт образовавшейся задолженности по кредитному договору, не представлено.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является установленным, в связи с чем, банк имеет право требовать от заёмщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 года в размере 825 936 руб. 89 коп., из которых: 341 113 руб. 41 коп – сумма основного долга, 287 810 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 197012 руб. 97 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11459 руб. 36 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова