Дело № 1-130/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

13 сентября 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Колян А.О., защитника Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на первом этаже лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, забрав себе, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО8 планшетный компьютер марки № стоимостью 25 150 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которого находилось 100 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 25 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО4 (в заявлении), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает наличие малолетних детей у ФИО1, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба, которые согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Суд при назначении наказания также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, положительные характеристики и иные особенности личности ФИО1, которые руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, который инвалидности не имеет, по состоянию здоровья и в силу возраста трудоспособен, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, что отвечает требованиям справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначения справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, по мнению суда, менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1, по уголовному делу не установлено, таковые сторонами не представлены. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, согласно которой переданный 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО10», ответ 

<

данные изъяты> – хранению в материалах уголовного дела течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО11» и его представителем ФИО4 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12»; 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 100-133) в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

А.А. Кожабаева