44RS0028-01-2025-001070-75

Дело № 2а-1042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 августа 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, Департаменту лесного хозяйства Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение относительно ориентира расположенного в границах участка: (адрес). На указанном земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 170 кв.м., принадлежащее на праве собственности административному истцу.

10 марта 2025 года истец обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением №№ об оказании муниципальной услуги о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от 11 апреля 2025 года административный ответчик отказал в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что указанный земельный участок по целевому назначению относится к защитным лесам с категорией защищенности - леса, расположенные в защитных зонах. 

Административный истец считает отказ администрации Костромского района в предоставлении муниципальной услуги незаконным, поскольку уведомление об отказе № от 11 апреля 2025 года не является обоснованным, оно не содержит ни одного основания об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков из перечня, определенного в п.п. 9, 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). 

Генеральный план Минского сельского поселения утвержден решением Совета депутатов Минского сельского поселения от 28.03.2012 года №10 «Об утверждении генерального плана Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области», согласно которого границы населенного пункта «(адрес)», в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, относится к категории земель населенных пунктов, земли кадастрового квартала №.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДДММГГГГ административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2025 года, также истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Со ссылками на ст.ст. 11.2, 11.7, 15, 39.29, 84 Земельного кодекса РФ, ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в уведомлении № от 11 апреля 2025 года незаконным, обязав администрацию в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и заключить соглашение о перераспределении земель, а также взыскать с административного ответчика - администрации Костромского муниципального района судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца Падагова Н.А. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов по доверенности адвокату Падагову Н.А.

Представитель административного истца Падагов Н.А. административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок относится к землям населенного пункта. Сведения Департамента лесного хозяйства Костромской области об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда ничем не подтверждены. 

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что в перераспределении земель ФИО1 было отказано на основании сведений, представленных Департаментов лесного хозяйства Костромской области.

Представитель административного ответчика Департамента лесного хозяйства Костромской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Департамент лесного хозяйства не может являться ответчиком по делу. Согласно информации, содержащейся в государственном лесном реестре земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., расположенный в (адрес) (адрес) частично расположен на землях лесного фонда Костромского лесничества Костромской области, а именно: (адрес) Указанный земельный участок по целевому назначению относится к защитным лесам с категорией защищенности - леса, расположенные в зеленых зонах. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Минского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования полагали на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м, 2019 года постройки, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

10 марта 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) находящегося в собственности ФИО1

Администрация Костромского муниципального района в уведомлении № от 11 апреля 2025 года отказала ФИО1 в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании отказа указано, что по информации, представленной департаментом, образуемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Костромского лесничества, а именно: (адрес) Указанны земельный участок по целевому назначению относится к защитным лесам с категорией защищенности - леса, расположенные в зеленых зонах.

Не согласившись с доводами администрации, ФИО1 обратился в суд с административным иском за защитой нарушенных прав.

Способы образования земельных участков предусмотрены ст. 11.2 ЗК РФ, в числе которых упомянуто и перераспределение земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 ЗК РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 3 ст. 39.28 ЗК Российской ФедерацРФии перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведённых норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В числе перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оснований предусмотрено:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; (подпункт 11 пункта 9 указанной статьи)

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. (подпункт 12 пункта 9 указанной статьи)

В силу пп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Земельные участки, находящиеся в государственной собственности из состава земель лесного фонда, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:071701:439, поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обжалуемом ответе административный ответчик, ссылаясь на информацию, представленную Департаментом лесного хозяйства Костромской области от №О-02-06/785 о расположении образуемого земельного участка №, площадью 768 кв.м., на землях лесного фонда Костромского лесничества ((адрес)).

Однако доказательств расположения истребуемого земельного участка на землях лесного фонда Костромского лесничества ни администрацией Костромского муниципального района Костромской области, ни Департаментом лесного хозяйства Костромской области не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого решения в указанной части, административными ответчиками не выполнена.

Согласно заключения № Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района от 14.03.2025 года испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом Минского сельского поселения находится в границах (адрес), на землях сельскохозяйственного назначения (на территории населенного пункта (перспектива).

Представленная Департаментом лесного хозяйства Костромской области распечатка размещения земель лесного фонда относительно испрашиваемого земельного участка указывает на отсутствие актуальной информации о состоянии лесных ресурсов на территории Костромского лесничества Костромской области, в части квартала (адрес)

Достоверной и актуальной информации о состоянии лесных ресурсов на территории Костромского лесничества Костромской области, в части квартала (адрес) суду не представлено. 

Напротив, как следует из материалов дела истребуемый земельный участок находится в границах населенного пункта - (адрес); каких-либо ограничений в использовании данной территории, с учетом действующих зон функционального и территориального планирования, не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, в указанной части (по мотиву нахождения на землях лесного фонда), не может быть признан законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа статьи 226 КАС Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области, Департаменту лесного хозяйства Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), находящегося в собственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при подаче административного искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 мая 2025 года.

Согласно ч. 1 п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суду представлен договор № на оказание юридических услуг от 05 мая 2025 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом Падаговым Н.А. на представление интересов заказчика в суде по административному делу по иску к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05 мая 2025 года на сумму 35 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности с итогом судебного разбирательства об удовлетворении основного требования административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, учитывая степень сложности дела, объем собранных в деле доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Поскольку оспариваемый отказ вынесен администрацией Костромского муниципального района, учитывая, что именно действиями администрации нарушены права ФИО1, восстановление которых требовало обращения в суд с административным исковым заявлением, суд полагает возможным взыскать понесенные судебные расходы с администрации Костромского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), выраженный в уведомлении от 11 апреля 2025 года №, обязав администрацию Костромского муниципального района в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего: 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья Казанова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.