Дело №1-92/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес>

“

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова, 

с участием государственного обвинителя Ветошкина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зулиной Т.В.,

при секретаре Смородиной Т.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца р.

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: не женатого; 

не работающего; военнообязанного, ранее не судимого;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанесла ФИО1 имевшимся при ней ножом множественные удары в туловище и конечности, причинив ему: 

<

данные изъяты> затем прекратила своё преступное посягательство, бросила нож и обратилась к соседям Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающими в квартире по адресу: 

<

адрес> с просьбой вызвать скорую помощь для ФИО1, после чего вернулась обратно к нему в квартиру.

ФИО1 расценил действия ФИО4, как посягательство на его жизнь и здоровье, однако, необоснованно полагая, что ФИО4 может продолжить наносить ему телесные повреждения ножом, и её посягательство не прекращено, избрал для себя способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности для его жизни со стороны ФИО4, поскольку она прекратила свое преступное посягательство по отношении к нему – у неё не имелось при себе предметов, которыми можно было бы причинить вред здоровью ФИО1, она не высказывала таких намерений и попыталась оказать ему помощь, попросив соседей вызвать скорую помощь, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В результате у ФИО1 сформировался преступный умысел на причинение смерти ФИО4 путем нанесения ей ножевых ранений в туловище и конечности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял в руки нож и действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты, поскольку ФИО4 была безоружна и не имела возможности нанести ему другие удары ножом, не высказывала угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1 и не предпринимала таких действий, направленных на причинение вреда его здоровью, нанес ей множественные, не менее трех, удары ножом в туловище и конечности.

Умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> данное телесное повреждение, у живых лиц, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; 

<

данные изъяты> – данные телесные повреждения, у живых лиц, оцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. 

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резанного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева (в подлопаточной области) со слепым ранением нижней доли левого легкого.

Действия ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1: 

- ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд расценивает: полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ - отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, считает, что применение к подсудимому менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок ограничения свободы - из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Согласно п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п.2 ч.5 настоящей статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

В период производства по уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти месяцев двадцати пяти дней – данный срок надлежит засчитать в срок ограничения свободы, в случае фактического отбытия от назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить:

1. образцы крови, кожаный лоскут с трупа ФИО4; образцы крови ФИО1; нож; спортивные брюки, носки 2 пары, трусы, наволочку от подушки, вырез из пледа, вырез с половинки, вырез из клеенки, красную майку - надлежит уничтожить;

2. телефон «Samsung» – вернуть ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката Зулиной Т.В., которая осуществляла защиту ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: 9636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

Установить для ФИО1 ФИО14 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Сузунского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа; не покидать место жительства в течение суток в период с 22 часов до 07 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 ФИО15 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок ограничения свободы в размере восемь месяцев, назначенных по настоящему приговору суда, и за фактическим отбытием от назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО16 оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить:

1. образцы крови, кожаный лоскут с трупа ФИО4; образцы крови ФИО1; нож; спортивные брюки, носки 2 пары, трусы, наволочку от подушки, вырез из пледа, вырез с половинки, вырез из клеенки, красную майку - уничтожить;

2. телефон «Samsung» – вернуть ФИО1 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 ФИО17 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 9636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей на оплату труда адвоката Зулиной Т.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Приговор вступил в законную силу «___»______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов