Дело №2-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 марта 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авелина» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выплаты отчислений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он был приглашен генеральным директором ООО «Авелина» Я.Т.В. на работу, на должность .... С 18 июня 2016г. он был зачислен на предприятие, заработную плату ему обещали 1200руб. за смену. С 20 июня 2016г. по 20 июля 2016г. он находился в командировке в вахтовом поселке пгт...., .... 

На участке всеми работами и бытом руководит человек ... национальности, к которому все обращаются по имени М. 

Между ним и М. постоянно на почве исполнения должностных обязанностей возникали конфликты и ссоры. 

Указанное послужило причиной его отказа от продолжения работы на данном предприятии. Он уведомил об увольнении М. и директора Я.Т.В., те стали уговаривать его остаться, угрожали невыплатой заработной платы. 

Ему была выплачена заработная плата в размере 21000руб., за остальным расчетом сказали прийти через несколько дней, однако расчет ему до настоящего времени так и не выдан. 

Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, потере аппетита и веса. 

Истец просит суд признать трудовые отношения между ним и ООО «Авелина»; обязать работодателя выплатить в Пенсионный фонд все полагающиеся отчисления; взыскать с ООО «Авелина» в его пользу 12034руб., составляющие задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 24 июля 2016г. по день вынесения решения суда; взыскать в счет компенсации морального вреда 300000руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд признать трудовые отношения между ним и ООО «Авелина» с 18.06.2016г. по 20.07.2016г. 32 дня; обязать работодателя выплатить соответствующие отчисления: страховые и накопительные взносы в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ООО «Авелина» ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 в ООО «Авелина» не работал, осуществлял деятельность по договору гражданско-правового характера. 

Третье лицо Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылается на имевшие место быть между ним и ООО «Авелина» фактические трудовые отношения. 

В возражение против указанного, представитель ООО «Авелина» поясняет о том, что истец выполнял в ООО «Авелина» работы по гражданско-правовому договору на оказание определенного объема работ. Истец не выполнил определенную часть работ, прописанную в договоре, и без уведомления заказчика покинул место выполнения работ, в связи с этим, часть денежного вознаграждения ему не была выплачена. В подтверждение указанному суду представлен договор на оказание услуг от 16 июня 2016г., заключенный между ООО «АВЕЛИНА», в лице генерального директора Я.Т.В., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по выполнению дорожных работ, указанных в Перечне услуг. Как следует из Технического задания на оказание услуг, Исполнитель обязан оказать услуги по устройству лотка из геомембраны у подошвы бермы (справа). 

ФИО1 указал о порочности договора на оказание услуг, пояснив, что в договоре, техническом задании, расходном кассовом ордере подписи выполнены не им.

По ходатайству истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, с постановкой перед экспертом вопросов: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в договоре; не исполнена ли исследуемая подпись с подражанием почерку ФИО1 

Экспертным путем ответить на поставленные вопросы эксперт не смог, по причинам, указанным в заключении, а именно из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения, большой вариационностьи подписей ФИО1 

В связи с изложенным, по мнению суда, не представляется врзможным принимать представленный договор на оказание услуг безусловным доказательством, подтверждающим его заключение с ФИО1 и выполнение им работ именно по гражданско-правовому договору. Представителю ответчика разъяснено о возможности ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, чего сделано не было. 

Также судом учитывается, что факт заключения между сторонами гражданско-правового договора не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Как указано в ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как пояснял в судебном заседании ФИО1, показания которого представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты, и, соответственно, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые являются доказательствами по делу, он был приглашен на работу в ООО «Авелина» по трудовому договору. Заключить с ним трудовой договор обещали на ст.... по месту исполнения им должностных обязанностей. Им было написано заявление о приеме его на работу. Однако трудовой договор ему так выдан и не был. Ни о каком заключении договора гражданско-правового характера при его приеме на работу речи не велось. 

Свидетель К.Д.С. суду показал, что он некоторое время совместно работал с ФИО1 в ООО «Авелина» вахтовым методом. ФИО1, также как и другие работники, работал у ответчика. ФИО1 работал на погрузчике и на экскаваторе. 

В материалы дела представлена справка, пописанная генеральным директором ООО «Авелина» Я.Т.В, о том, что ФИО1 действительно работает машинистом экскаватора в ООО «Авелина». С 20.06.2016г. по 20.07.2016г. находился в вахтовом поселке пгт..... 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, показаний свидетеля К.Д.С., все работы на участке осуществлялись и контролировались М. (начальник, муж Я.Т.В.).

В ходе рассмотрения дела прослушана аудиозапись разговора ФИО1 с женщиной, как пояснил ФИО1, Я.Т.В. Из указанного разговора следует, что ФИО1 при осуществлении им работы должен был подчиняться и слушать М., выполнять работы именно под его контролем и по его указанию. Я.Т.В. поясняет ФИО1, что он отработал 32 дня, и она считала ему за день по 1200руб. Я.Т.В. предлагает ФИО1 возобновить работу, отправиться на вахту, за 30 дней обещает выплатить по 1500руб., далее заработок ФИО1 обещает повышать. 

Из указанного разговора следует, что ФИО1 работал в ООО «Авелина» с оплатой труда в виде заработной платы, а не вознаграждения, как оплачивается по договору гражданско-правового характера, под руководством и контролем. 

Возражая против прослушанной аудиозаписи, представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что по голосу невозможно определить лицо, участвующее в беседе, доказательств тому, что разговор ведется иным лицом, а не Я.Т.В., не представляет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась с ведома, под управлением и контролем работодателя либо лица, действующего по поручению работодателя, что соответствует положениям ст.15 ТК РФ.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст.15 ТК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В статье 67 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что между истцом ФИО1 и ООО «Авелина» в период с 18.06.2016г. по 20.07.2016г. (как заявлено в иске, доказательств обратного ответчиком не представлено), возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца к работе с ведома работодателя. 

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авелина», на последнего как на работодателя, на основании ст.ст.4, 6, 14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», должна быть возложена обязанность произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец ФИО1 указывает на то, что им фактически отработано 32 дня, заработная плата при приеме на работу была согласована в размере 1200руб. Принимая во внимание указанное и поскольку иного суду не представлено, заработная плата за указанный период времени должна составлять 38400руб. (1200х32). С учетом выплаченной суммы 21000руб. и удержанной за период работы суммы 4166руб., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате определяется судом в размере 12234руб., и подлежит взысканию, как заявлено в иске, в размере 12034руб. 

Поскольку до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, с ООО «Авелина», на основании ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день просрочки, начиная с 24 июля 2016г. по день вынесения решения суда (как заявлено в иске), в размере 1707руб.80коп. 

1. С 24.07.2016г. по 31.07.2016г. – 1) 7,22%:150=0,040%. 2) 12034х0,040%х8дн.= 46,16руб. 

2. С 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – 1) 10,50%:150=0,07%. 2) 12034х0,07%х49дн.=412,58руб.

3. С 19.09.2016г. по 10.03.2017г. – 1)10,50%:150=) 0,06%. 2) 12034х0,06%х173д. = 1249,06руб.

В связи с нарушением трудовых прав работника ФИО1, в его пользу с ответчика ООО «Авелина», как работодателя, подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и длительности нарушений прав истца, полагает возможным определить в размере 7000руб.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока давности обращения за защитой нарушенного права суд о внимание не принимает, как не основанные на нормах права, и полагает установленный законом 3-хмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права не нарушенным, поскольку исполнение трудовых обязанностей ФИО1 прекращено 20 июля 2016г., в суд истец с иском обратился 30 сентября 2016г. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 849руб.67коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью "Авелина" и ФИО1 в период с 18.06.2016г. по 20.07.2016г. трудовыми отношениями.

Взыскать с ООО «Авелина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12034руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1707руб.80коп., в счет компенсации морального вреда 7000руб., всего 20741руб.80коп. 

Возложить на ООО «Авелина» обязанность с выплаченной заработной платы ФИО1 произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Авелина» госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 849руб.67коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я