Дело № 2-5627/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 17 октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Кишиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что "."..г. между истцом ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 25 650 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 365.000 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, в размере 64 125 рублей, в том числе: 38 475 рублей – основной долг; 38 475 рублей- проценты по договору за период с "."..г. по "."..г.. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору микрозайма в размере 66 248 рублей 75 копеек, в том числе: 38 475 рублей – основной долг; 38 475 рублей- проценты по договору за период с "."..г. по "."..г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пункта 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 25 650 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 365.000 % годовых. 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента №...******7381 Сбербанк, что подтверждается информацией о платеже от "."..г.. 

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до "."..г..

Согласно пункту 12 условий, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, в размере 20 % годовых. 

"."..г. на основании соглашения об уступке прав (требования) №... изменено наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект». 

Учитывая, что договор потребительского займа был заключен позднее договора об уступке прав (требования), суд приходит к выводу, что уступка прав требований в пользу истца не состоялась, и истец не является надлежащим.

Вместе с тем, положения, предусмотренные статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях не могут быть применены, поскольку п. 1.2 соглашения об уступке прав (требования) №... предметом договора является перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав, то есть в момент заключения данного договора - "."..г.. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

Справка: мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года (14,15 октября 2023 года – выходные дни). 

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

№...

№... 

№...

№...