Дело № 2-1515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ним с одной стороны и САО «ВСК» с другой, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... года выпуска, г/н № регион, паспорт ТС №, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с ... по ... по страховым рискам «хищение», «ущерб». Страховая премия составила 91 038,28 рублей и была выплачены истцом Страховщику в полном объеме. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, с 19 часов ... по 9 часов 30 минут ..., неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с принадлежащего истцу автомобиля, припаркованного по адресу: ..., тайно похитило имущество: две передние фары, жгут моторного отсека, блок управления, активатор омывателя фары, форсунки омывателя фары, две форсунки омывателя, компрессор кондиционера, радиатор кондиционера, капот, утеплитель капота, бампер передний, решетка радиатора, часть переднего бампера, решетка радиатора права и левая, АКБ «...» ..., радиатор системы охлаждения, диффузор радиатора, мотор вентилятора, верхняя планка диффузора, крыльчатка вентилятора, крыльчатка вентилятора, подушка безопасности водителя, магнитола. В связи с наступлением страхового случая истец ... и ... обратился к ответчику с заявлением, предоставив в страховую компанию все необходимые документы, автомобиль был представлен для осмотра. Однако страховое возмещение выплачено не было. В результате истец был вынужден самостоятельно восстановить свой автомобиль. Стоимость ремонта транспортного средства составила 898 145 рублей, что подтверждается соответствующими документами: заказ-нарядом, актом выполненных работ, договоров, квитанциями к приходным кассовым ордерам. В адрес ответчика ... была направлена претензия с требованием компенсировать истцу стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля произведенного за свой счет в размере 898 145 рублей. К претензии были приложены документы, подтверждающие ремонт автомобиля. ... между истцом с одной стороны и САО «ВСК» в лице директора Ростовского филиала ФИО2 было подписано соглашение к договору страхования № от ..., согласно которому Страховщик по страховому случаю от ... в счет полного возмещения причиненного ущерба, производит выплату страхового возмещения Страхователю не более 898 145 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на банковские реквизиты. В связи с невыплатой по указанному соглашению страхового возмещения истцу пришло обратиться в суд. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 898 145 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования. В связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств вытекающих из дополнительного соглашения от ... к договору страхования № от ... и оплатой страхового возмещения в период нахождения настоящего спора в суде, просил суд взыскать с САО «ВСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 449 072.50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 с одной стороны и САО «ВСК» с другой, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... года выпуска, г/н № регион, паспорт ТС ..., что подтверждается страховым полисом № сроком действия с ... по ... по страховым рискам «хищение», «ущерб». Страховая премия составила 91 038,28 рублей и была выплачены истцом Страховщику в полном объеме.

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались. 

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, с 19 часов ... по 9 час. 30 мин. ..., неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с принадлежащего истцу автомобиля, припаркованного по адресу: ..., тайно похитило имущество: две передние фары, жгут моторного отсека, блок управления, активатор омывателя фары, форсунки омывателя фары, две форсунки омывателя, компрессор кондиционера, радиатор кондиционера, капот, утеплитель капота, бампер передний, решетка радиатора, часть переднего бампера, решетка радиатора права и левая, АКБ «...» ..., радиатор системы охлаждения, диффузор радиатора, мотор вентилятора, верхняя планка диффузора, крыльчатка вентилятора, крыльчатка вентилятора, подушка безопасности водителя, магнитола. Указанное обстоятельство подтверждается справкой из отдела полиции № ГУ МВД России по ... от ....

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае если страхователь незамедлительно, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями указанными нормами ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения. 

... истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в САО «ВСК», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения к ней. ... в адрес ответчика дополнительно была направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и нотариально заверенная копия водительского удостоверения истца, что также подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения к ней. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями ответчика. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место в установленные договором сроки наступление страхового случая; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить страхователю причиненные убытки.

В соответствии с условиями договора страхования № от ... (п.2 особых условий договора) при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» Страховщик в счет полного возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации.

После направления ответчику заявления о наступлении страхового случая, предоставления всех необходимых документов, предоставления транспортного средства для осмотра Страховщик не принял никаких мер направленных на организацию и проведение ремонта транспортного средства истца. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.

В связи с бездействием ответчика истец обратился к ИП ФИО4 с целью восстановления своего транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... года выпуска, г/н № регион составила 898 145 рублей, что подтверждается представленными: договором № от ..., заказ-нарядом №, актом приемки на выполнение работ услуг от ..., квитанциями к приходным-кассовым ордерам. 

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации затрат на ремонт автомобиля в сумме 898 145 рублей. К претензии были приложены документы подтверждающие ремонт автомобиля и понесенные расходы.

Судом установлено, что ... между истцом с одной стороны и САО «ВСК» в лице директора Ростовского филиала ФИО2 было подписано соглашение к договору страхования № от ..., согласно которому Страховщик по страховому случаю от ... в счет полного возмещения причиненного ущерба, производит выплату страхового возмещения Страхователю не более 898 145 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на банковские реквизиты. 

Срок оплаты по указанному соглашению для ответчика наступил .... В связи с невыплатой по указанному соглашению страхового возмещения истец ... обратился в суд с настоящим иском. Денежные средства в размере 898 145 рублей были перечислены истцу только ..., т.е. уже после обращения истца в суд.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верхового суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в подтверждение приведенных выше обстоятельств представлены письменные доказательства заключения договора страхования, наступления страхового случая, исполнения Страхователем обязательств по договору страхования. Ответчиком же суду не было представлено никаких доказательств оправдывающих бездействие Страховщика в период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года, т.е. в период времени с момента уведомления о наступлении страхового случая и до момента заключения дополнительного соглашения от ..., кроме того, ответчик не представил суду доказательства подтверждающие невозможность выплаты страхового возмещения в размере 898 145 рублей в срок до ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в заявленном размере.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта, однако данные требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков, в отсутствии данных о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер для своевременного выполнения требований истца в досудебном порядке, указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что изначально, до судебного разбирательства, законные требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены, направление на СТОА для производства ремонта выдано не было, оплата суммы страхового возмещения в ином порядке не произведена.

Таким образом, поскольку нарушение прав потребителя услуги страхования подтверждено надлежащим образом, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумму штрафа по КАСКО суд исчисляет, исходя суммы страхового возмещения, в связи с чем, штраф составит 449 072 рубля 50 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 449 072 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего 469 072 рубля 50 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 690 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 02.06.2017 года.

Судья