Дело № 2-270/2026 (№2-4146/2025)

УИД: 26RS0029-01-2025-008016-04

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Степаненко И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО14,

ответчика ФИО2, представителя ответчика несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2,

ответчика ФИО8,

представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ФИО16

помощника прокурора 

<

адрес> края ФИО15

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о выселении.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №/А, площадью 60.70 кв. м. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чём выдано свидетельство 

<

адрес>.

В указанной квартире никто не зарегистрирован, проживают ответчики: ФИО8, который является моим зятем, моя дочь ФИО6 и моя внучка, ФИО5

В принадлежащей ей квартире ответчики проживают примерно с мая 2018 года. За всё время проживания ответчики ни разу не оплатили коммунальные платежи, я с ними не общаюсь, а если общение происходит то только скандалы и конфликты, о чём мной было подано заявление участковому. На ее неоднократные требования выселиться из квартиры ответчики не реагировали. Никаких семейных отношений между ними нет, общего хозяйства не ведут. В сентябре месяце, когда ответчики узнали, что я подаю исковое заявление о выселении оплатили коммунальные платежи за сентябрь 2025 года. В связи с чем просила суд выселить из принадлежащей ей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №/А, площадью 60.70 кв.м, ответчиков: ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, так как бремя содержания квартиры ответчики не несли, в квартиру истца не пускали, отношений она с ответчиками не поддерживает, и постоянно оплачивает задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которых она проживает в спорной квартире с 2018 года, когда на семейном совете было принято решение о вселении беременной дочери и ее супруга в отдельную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире после рождения стала проживать и ее малолетняя дочь. С истцом у них семейные отношения и ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи истца, и возникновение данного иска им не понятно, так как все было хорошо. Вселенная в спорную квартиру с момента рождения дочь ФИО22 Ева ФИО12 как член семьи собственника, уже приобрела право пользования жилой площадью, аналогичным способом приобрел право пользования и супруг ФИО8

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что данную квартиру в 2018 году мать ей подарила, но без оформления договора дарения, и в дальней на ее просьбы оформить данную квартиру на нее, отказывалась. Бремя содержания несет постоянно, но иногда материальное положение не позволяет во время оплатить коммунальные услуги. Препятствий войти в квартиру она не чинит своей матери, но ей неприятно, что в ее квартиру в ее отсутствие кто-нибудь заходил бы.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что у него иногда случаются проблемы с работой и он не всегда может оплатить коммунальные услуги. Просит у истца за это прощение. И также пояснил, что у его супруги с матерью случился конфликт после которого истец стала их выгонять, он неоднократно пытался поговорить с истцов, но она его не хочет слушать. Зарегистрирован он у своих родителей в доме расположенном в 

<

адрес>.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ФИО16 возражала против удовлетворения иска, так как там проживает несовершеннолетняя.

Помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО15, просила исковые требований удовлетворить в части, отказав в части выселения ФИО2, и ФИО3

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, заключение прокурора, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления: из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено в судебном заседании, что истцу ФИО1 праве собственности на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №/А, площадью 60,70 кв. м. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чём выдано свидетельство 

<

адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ из отдела по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, зарегистрированных лиц не значится.

Справкой из ТСЖ «Новые технологии-1» подтверждается, что с 2018 года по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО6, ФИО5, ФИО8

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 имеется в собственности жилой дом, общей площадь 187,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В данном домовладении зарегистрирована истец, ее дочь ФИО6, внучка Ева ФИО12.

Ответчиками не представлены достоверных доказательств добровольного отказа истца от прав на спорное жилое помещение. Истец добровольно не отказывался от права пользования спорным помещением и проявлял в нем заинтересованность, постоянно приходил к ответчикам, не оставляя попыток с ними договориться, уладить конфликт, у ответчиков к истцу имеются неприязненные отношения, и они отказываются впускать последнего в спорную квартиру, что подтверждается копией ответа из ОМВД России по 

<

адрес> №, о поступившем сообщении от ФИО1, что по адресу: 

<

адрес>, о словестном конфликте со своей дочкой.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края с ФИО1 как с собственника 

<

адрес> была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с февраля 2020 года по январь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2021 года по август 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2024года по май 2025 года.

Что говорит о систематическом нарушении прав ФИО1 как собственника, и не оплаты коммунальных услуг ответчиками, а также что ответчики не несут бремя содержания 

<

адрес>.

Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-3 говорит, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель, ФИО7, которая показала, что является знакомой ФИО1 и ей известно, что ее дочь проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, не оплачивает коммунальные услуги, постоянно ссорится с материю, не пускает ее в квартиру принадлежащую истцу на праве собственности.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является подругой ответчика ФИО2, и знает, что она со своей семьей проживает в квартире по 

<

адрес>. она неоднократно общалась с мамой ответчицы, но конфликт между ними не заканчивается. Знает, что ФИО6 сама оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является отцом ФИО2 и бывшим супругом ФИО1 и постоянно пытался их примирить, но в связи с тем, что он расторг брак с ФИО1 и она срывается на его дочери ФИО2 за это.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд приминает данные показания свидетелей, они согласуются между собой, свидетели как стороны истца, так и стороны ответчика подтвердили факт проживания ответчиков в спорной квартире.

Исходя из вышеуказанного, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) по требованию лиц, права которых нарушены.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемых лиц, их имущества, домашних животных и запрещение указанным лицам пользоваться освобожденным помещением. При этом законодательство не содержит ограничений на выселение указанных граждан, связанных с наличием у них несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 107 Закона N 229-ФЗ).

Основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие выселению в установленный срок (например, тяжелое имущественное положение гражданина). Вопрос о наличии оснований для отсрочки решается судом в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела отопительный сезон не окончен, то суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ после окончания отопительного сезона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") указано, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Как усматривается из материалов дела, в добровольном порядке ответчики освободить занимаемое ими жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, не желают, поэтому истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на пользование, владение и распоряжение принадлежащей им собственностью по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить из квартиры принадлежащей на праве собственности ФИО1 №, в 

<

адрес>, кадастровый №/А, площадью 60,70 кв. м., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении из квартиры принадлежащей на праве собственности ФИО1 №, в 

<

адрес>, кадастровый №/А, площадью 60,70 кв.м., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева