Дело № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское01 декабря 2017 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200 и ордер от 12.09.2017 № 43681, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> края (с учётом изменений постановления от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовского городского суда 

<

адрес>) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> края (с учётом определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ клишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поч. 3 ст. 30, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок шесть лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 ч. до 06:00ч.;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> края по отбытии срока наказания, в день освобождения из мест лишения свободы начальником федерального казенного учреждения ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 надлежащим образом уведомлён о решении Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, ему вручено предписание, согласно которому на последнего возложена объявлена обязанность прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Освободившись из мест лишения свободы – федерального казенного учреждения ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> края, ФИО1 убыл в 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес> и, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, возникший не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> в определённый администрацией исправительного учреждения срок не прибыл.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от установленного судом административного надзора, ФИО1, прибыв в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение трёх рабочих дней в орган внутренних дел для постановки на учёт не явился и, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не проживал и административные ограничения, возложенные на него решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, разыскиваемый ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району, как поднадзорное лицо, освобождённое из мест лишения свободы и не прибывшее без уважительных причин в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> края. 

Своими умышленными действиями ФИО1 без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9., 316, 317 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 314.1. УК РФ, какнеприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту отбывания наказания Баркаловхарактеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против порядка управления, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1. УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений п. 6 ст. 226.9. УПК РФ, в соответствии с требованиями, установленными правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, личность подсудимого и состояние его здоровья, оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, даже при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

Из материалов дела следует, чтов отношении Баркаловабыла избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с неявками в судебные заседания судом был объявлен розыск ФИО1 и избранная в отношении него мера пресечения была изменена на заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахожденияБаркаловапод стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Борисовой Ю. В., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 226.9., ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения. 

Председательствующий Л. П. Карань