Дело № 2–5716/2020 

УИД 59RS0011-01-2020-008578-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 25,4% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора банк имеет право полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 58 142,74 руб., из них: основной долг – 41 941,55 руб., проценты – 16 201,19 руб. Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК». Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед ООО «АБК». Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 142,74 руб., в том числе: основной долг – 41 941,55 руб., проценты – 16 201,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944,27 руб. 

Представитель истца ООО «АБК» – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (www.lenin.perm.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 25,4% годовых (л.д. 11-17).

Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязан ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 3 числа предыдущего по 2 число текущего календарного месяца. 

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-33).

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В силу п.2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. 

Согласно п. 4.2.6 договора уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 58 142,74 руб., из них: основной долг – 41 941,55 руб., проценты – 16 201,19 руб. (л.д. 37).

Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также выписки по счету ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АБК» в размере 58 142,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 972,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. 

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 142,74 руб., в том числе: основной долг – 41 941,55 руб., проценты – 16 201,19 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 944,27 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 142 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 41 941 рубль 55 копеек, проценты – 16 201 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца дня его принятия.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-5716/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.