Дело№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – 

<

адрес> Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около частного детского сада 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где под лестницей, расположенной снаружи вышеуказанного частного детского сада, увидел детскую коляску 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО 1 В это же время, в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на кражу указанной детской коляски, принадлежащей ФИО 1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к детской коляске 

<

данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял указанную коляску, стоимостью 6000 рублей, с пледом и запасным колесом, не представляющими материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество ФИО 1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшему ФИО 1 ФИО1 причинен ущерб на сумму 6 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Ущерб возмещен частично - на сумму 3000 рублей. Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск на оставшуюся сумму ущерба - 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Полякова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО 1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке №

Государственный обвинитель Закирова Г.М. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> №

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 ранее судим, по месту содержания в 

<

адрес> характеризуется с посредственной стороны, на учете в 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство №

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления средней тяжести и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и наличие отягчающего обстоятельства. 

Учитывая назначаемое основное наказание, а также характеристику личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- корпус от коляски 

<

данные изъяты> черно-серого цвета, переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1, – оставить в распоряжение законного владельца ФИО 1; 

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката освободить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле №/

<

адрес> (уникальный идентификатор дела: №).