Дело NNа-1-509/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000815-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием старшего помощника 

Собинского межрайонного прокурора Модиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о продлении административного надзора и действии ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Радужный Владимирской области (далее – МО МВД России по ЗАТО г. Радужный) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора и действии ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом постановления Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы с неотбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 23 дня. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, при этом одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения на посещение мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику на период административного надзора дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, на период административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации Владимирская область. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора также продлен на шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, административный ответчик на путь исправления не встал, на профилактические беседы должным образом не реагирует, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Также в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 до шести месяцев с сохранением действия ранее установленных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 79, 83-84).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения и телефонограммы (л.д. 82, 84). Сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судом явка представителя административного истца и административного ответчика не признана обязательной. 

Исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора Модиной А.Н., полагавшей возможным удовлетворить заявленный МО МВД России по ЗАТО г. Радужный административный иск в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом, в том числе, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. NN).

Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 Владимирской области на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 23 дня (л.д. NN, NN). 

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения на посещение мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, как лицо, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения (л.д. NN). 

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. NN); решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. NN).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, на период административного надзора ФИО1 установлены также дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации Владимирская область (л.д. NN).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 вновь продлен на шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений (л.д. NN).

После установления и продления административного надзора, дополнения административных ограничений ФИО1 неоднократно в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест сроком 10 суток); ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест сроком на 10 суток); ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест сроком на 10 суток) (л.д. NN).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На момент рассмотрения дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В отношении ФИО1 также возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 68-69).

Из материалов, характеризующих личность ФИО1, усматривается, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, ранее проживал по адресу: 

<

...> 

<

...>. В настоящее время определенное место жительство у него отсутствует (л.дNN).

Ранее проживавший по вышеуказанному адресу ФИО1 охарактеризовал себя с отрицательной стороны, по характеру – общительный, на профилактические беседы должным образом не реагирует, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. NN).

Принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года более двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ основания для продления административного надзора в отношении административного ответчика. 

Срок установленного решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора истекал ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Срок административного надзора, продленного решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая вопрос о сроке, на который следует продлить административный надзор, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 5 указанного выше закона, считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 месяцев, который в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит исчислению со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

Срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, составляет 8 лет после отбытия наказания ФИО1 согласно положениям п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) и ч. 4 ст. 86 УК РФ, то есть на момент рассмотрения данного дела не истек.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не рассматривались, в отношении поднадзорного сохраняются ранее установленные административные ограничения.

Таким образом, административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о продлении административного надзора и действии ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о продлении административного надзора и действии ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, на срок шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. 

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.В.Стародубцева 

Дата принятия решения в окончательной форме – 22 июня 2021 года.