Дело №2-137\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1 С-А., 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «Глобус-1» и администрации Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и администрации ФИО7, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12 мая 2017г. просит: 

- признать недействительным (подложным) свидетельство о праве собственности на землю № 1415 «а» от 18.03.1998 года;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, площадью 600 кв.м расположенного по адресу: КарачаевоАдрес ;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, площадью 600 кв.м расположенного по адресу: Адрес 

применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок;

признать отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, площадью 600 кв.м расположенный по адресу: Адрес 

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, площадью 600 кв.м расположенного по адресу: Адрес 

указать, что вынесенное по делу решение, является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, площадью 600 кв.м расположенного по адресу: Адрес в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, площадью 600 кв.м расположенного по адресу: Адрес 

В обоснование своих требований истец указывает, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР, рассматривая в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о сносе постройки, и встречному иску ФИО9 к ФИО2 и другим о признании недействительным межевого плана и снятии земельного участка с кадастрового учета, в определении от 30.03.2016 года указала, что постановлением Малокарачаевского районного суда от 26 августа 2011 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО10 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, судом было установлено, что ФИО10, являясь с 1997 года управляющей делами администрации Джагинского сельского поселения, в 2006 году, превышая свои полномочия без решения администрации Малокарачаевского района, без проведения аукциона, незаконно выписала и выдала свидетельства о праве собственности на 22 земельных участка, в том числе ФИО6, правопредшественнику истца ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: сАдрес , тем самым незаконно передав его в собственность данного лица.

Суду были представлены заявления ФИО11 и ФИО12, в которых они подтверждали незаконность выдачи земельного участка ФИО6

Постановлением от 29.11.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на данное обстоятельство, судом указал, что данные обстоятельства имеют юридическое значение при разрешении требований об оспаривании права собственности на земельный участок или иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Из постановления Малокарачаевского районного суда от 24.08.2011 года следует, что ФИО10, явно превышая свой должностные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, имея свободный доступ к бланкам свидетельств о праве собственности на землю, печатям сельской администрации, выписала и выдала ФИО6 свидетельство о праве собственности на землю № 415«а» от 18.03.1998 года, незаконно признав его собственником земельного участка № 45 «а», размером 500 кв.м, по улице с условным названием Адрес , с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, тем самым незаконно передав его в собственность физическому лицу, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, из данного постановления суда, следует, что свидетельство на вышеуказанный земельный участок, было изготовлено для проведения регистрации в 2007 году. Изготовленное в 2007 году свидетельство о праве собственности на землю, датированное 18.03.1998г., не соответствует требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не является каким-либо правоустанавливающим документом на указанный участок.

Следовательно, договора купли-продажи, заключенные производно от данного свидетельства подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Кроме того, им в администрацию Малокарачаевского муниципального района подано заявление, в котором указано, что по действующему Земельному кодексу, земельные участки предоставляются, информировав население, предоставив возможность участвовать на конкурсе. Учитывая, что спорный участок оформлен в обход закона, то права на него ничтожны, что привело к незаконной трансформации неразграниченных земель (земель общего пользования), якобы в личную собственность ответчика по указанному выше делу. Кроме того, муниципальный бюджет, в связи с незаконными действиями, не получил положенный доход, который должен получить от реализации в законом установленном порядке, данного земельного участка. Она просит администрацию принять меры по возврату указанного земельного участка в муниципальную собственность, утвердить схему расположения земельного участка согласно положениям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, провести согласования со службами, определив разрешенное использование: «под строительства магазина», и предоставить ей в аренду сроком на 5 лет в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явилась, письменном обращении к суд просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики – администрация ФИО7 и ООО «Глобус-1», а также третье лицо – Управление Росреестра по КЧР, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Представитель истца ФИО1 С-А. в судебном заседании поддержал исковые требований, и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признал, и просил отказать в его удовлетворении, указав, в том числе, основанием к отказу в иске пропуск истцом срока исковой давности. 

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Малокарачаевского районного суда КЧР от 24 августа 2011г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, летом 2007г. управляющая делами администрации ФИО7 ФИО10 выдала ФИО6 свидетельство о праве собственности на землю №1415 «а» от 18.03.1998г., незаконно признав его собственником земельного участка №45 «а», площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:08:0080102:1217, по улице с условным названием Адрес . 

Зарегистрировав на основании данного свидетельства свое право собственности на данный участок, ФИО6 продал его ФИО5 в соответствии с договором от 20 апреля 2011г.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 31 мая 2011г., данный земельный участок был приобретен у ФИО5 ФИО2, и последний осуществил государственную регистрацию своего права (запись в ЕГРП от 10.10.2011г. №09-09-06\117\2011-163).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суду не представлено доказательств к тому, что оспариваемые истцом сделки нарушают его законные права и интересы. Намерение истца впоследующем претендовать на аренду земельного участка, выступающего предметом оспоренных сделок, не может рассматриваться как наличие у нее охраняемого законом интереса в рассматриваемых правоотношениях. Об этом же свидетельствует и тот факт, что истец не сформулировала в своем иске, какие именно последствия недействительности ничтожных сделок она просит применить, и каким образом удовлетворение этого требования восстановит ее права и интересы. 

Между тем, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица, и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (п.84 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 ООО «Глобус-1» и администрации Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято 30 июня 2017г. 

Судья Прикубанского районного суда Урусов М.А.