Дело № Копия: 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи 

Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора 

Гляделовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Плесецким районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободился из мест лишения свободы 

<

дата>; 

- 

<

дата> Балахнинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с прим. ст.69 ч.2 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, освободился 

<

дата>. по постановлению ГД РФ от 

<

дата>. № ГД «Об объявлении амнистии», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к своему знакомому ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...>. кв.27, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 15 часов на кухне квартиры между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу. В это время находившаяся в квартире социальный работник ФИО3, вызвала сотрудников полиции, и ФИО1 изолировали из квартиры ФИО2

В тот же день 

<

дата> около 22 часов ФИО1 вновь пришёл в квартиру к своему знакомому ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...>. кв.27, где они вновь совместно стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртного около 23 часов на кухне квартиры между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, возмущенного поведением ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и свое физическое превосходство над престарелым ФИО2 взял со стола в кухне сковороду и используя ее в качестве оружия, умышленно и целенаправленно, с силой стал наносить ФИО2 множественные удары по голове и телу последнего, нанеся престарелому ФИО2 

<

дата> являющемуся инвалидом 2 группы не менее 5-ти ударов сковородой по телу и голове. От полученных ударов ФИО2 упал на пол, где ФИО1 продолжил умышленно наносить ФИО2, лежащему на полу удары сковородой, нанеся не менее 6-ти ударов по голове и телу. От нанесенных ударов сковородой ФИО2 испытал сильную физическую боль и страдания, при этом пытался встать с пола, прикрывая голову от ударов своими руками. Реализовав, таким образом, свой противоправный умысел, получив моральное удовлетворение от своих действий, ФИО1 прекратил свои противоправные действия, после чего покинул квартиру.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от 

<

дата>, у гр. ФИО2. 

<

дата> г.р. выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, которые образовались от действия твердого тупого предмета (ов), не исключено, что могли образоваться от ударов руками, ногами, либо сковородой по выше указанным областям, так как данные предметы обладают свойствами тупых. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 

<

дата>.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Зимина В.А., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении от 

<

дата>. просил рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Согласно справке ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

Согласно справке ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача нарколога состоит с 

<

дата> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». 

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения 

<

данные изъяты>), ФИО1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, в его адрес неоднократно поступали жалобы от родственников на его поведение в быту и общественных местах, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ведет бродяжнический образ жизни, иногда проживает по адресу: 

<

адрес> своего отца ФИО5

Согласно сообщению военного комиссариата Нижегородской области по г.Балахна и Балахнинскому району от 

<

дата>. ( 

<

данные изъяты>), ФИО1 на воинском учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: бутылка, сковорода, переданные на хранение в КВД ОМВД по Балахнинскому району, подлежат уничтожению; тетрадь с записью, подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата>. по 

<

дата>. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бутылка, сковорода, переданные на хранение в КВД ОМВД по Балахнинскому району - уничтожить; тетрадь с записью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись 

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова