Дело №2-574/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретарях Харьковец Н.В.. Весниной Ю.А.,

с участием:

представителя истца - помощника Красноярского природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н..

ответчика ИП ФИО2.

представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст.45 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности незаконной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился с иском к ИП ФИО2 о признании деятельности незаконной, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по эксплуатации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха по адресу: 

<

адрес> без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Просит признать деятельность незаконной, обязать ИП ФИО2 разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ в срок до 01.10.2018г.

В судебном заседании представитель истца - помощник Красноярского природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что осуществляет деятельность на законных основаниях, выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не производит, источники загрязнения атмосферного воздуха у него отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила. что ответчик, как хозяйствующий субъект обязан разработать проект нормативов. получить разрешение на осуществление выбросов в атмосферный воздух. Осуществляя хлебопекарную деятельность, ответчик производит выбросы в атмосферный воздух веществ, таких как мучная пыль, ацетальдегид и других, которые включены в Перечень загрязняющих веществ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов №579 от 31.12.2010 года, которые подлежат обязательному государственному учету и нормированию. Кроме того, за осуществление данной деятельности ответчик

постановлением от 18.12.2017 года привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАПРФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую сред.

Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;

Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника;

Как указано в ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> и осуществляет деятельность по производству хлебопекарной продукции в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11,13).

06.10.2017г. Красноярской природоохранной прокуратурой совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха на основании решения № от 06.10.2017г. Красноярского природоохранного прокурора (л.д. 59).

По итогам проверки главным специалистом - государственным инспектором отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ПТС составлена справка об участии в проверке от 25.10.2017г. (л.д. 4-6).

Помощником Красноярского природоохранного прокурора составлен акт проверки от 22.11.2017г., согласно которому, в осуществляемой ИП ФИО2

<

данные изъяты>

деятельности установлены нарушения природоохранного законодательства: осуществление деятельности по эксплуатации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (л.д. 7-8).

Постановлением Красноярского природоохранного прокурора от 22.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 (л.д. 37).

Постановлением № от 18.12.2017г. Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 45-51).

Вместе с тем, при рассмотрении данной категории дел, суду следует установить наличие у хозяйствующего субъекта стационарного источника (источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и что такой субъект относится к числу лиц, обязанных получать специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух; факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух стационарным источником, а так же, что источник отнесен к источнику вредных выбросов, требующих специального разрешения.

Применительно к настоящему спору такие обстоятельства не установлены.

Так, согласно ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели. осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (часть 1).

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 10.10.2017г. направленным в электронном виде в Красноярскую природоохранную прокуратуру (л.д.9), а так же пояснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, технологический процесс на предприятии состоит в следующем: замес теста производится машиной тестомесильной марки А2-ХТЗ-Б (2шт.), далее тесто поступает в машину тестоделительную марки А2-ХПО/5 (1шт.) где происходит деление хлеба на заготовки. их укладывают в хлебные алюминиевые формы и после расстойки ставят в печи электрические ротационные конвекционные «Муссон-Ростор» модель 77М-02 (7шт.). Одна загрузка печи рассчитана на 135 хлебных форм, время одной выпечки 45-55 мин. Вытяжная вентиляция из выпечного цеха включает короба и патрубки, выведенные через стену на улицу и 3 насоса. Объем произведенной продукции - 1860т. ДД.ММ.ГГГГ - 209т.

Эксплуатационные характеристики электрической печи, машины тестомесильной, тестоделителя подтверждены паспортами к ним и руководствами по эксплуатации (л.д. 16-28) и в своих характеристиках не содержат каких-либо ограничений в эксплуатации, а также сведений о возможном выбросе от их эксплуатации вредных веществ.

В силу ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя вышеуказанное оборудование, имеющееся на предприятии ответчика, как стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Красноярский природоохранный прокурор в акте о проведенной проверке от 22.11.2017г.. равно как и государственный инспектор Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в справке об участии в проверке от 25.10.2017г.. ссылаются на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.12.2010г. №579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию», который утратил законную силу с 04.07.2016г. и не действовал ни на момент проведения прокурорской проверки, ни на момент привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» основанием установления источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух являются данные о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников (ст.22).

При этом, в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании, истцом (прокурором) не ставился вопрос о возложении на ответчика обязанности провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без проведения которой, установить должным образом факт наличия либо отсутствия эксплуатируемого ответчиком оборудования как источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не представляется возможным.

Доводы представителя истца о том что, в ходе брожения теста, его разделения и последующей выпечки ответчиком осуществляется выброс загрязняющих веществ, с наличием химических или биологических веществ либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую сред, документапьно либо технико-научными, нормативными ссылками к конкретной используемой деятельности обоснованы не были, в связи с чем. факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух, а так же, того, что использ>емые ответчиком тестомесильные, тестоделительная машины, равно как электрическая печь, отнесены к источникам вредных выбросов, требующих специального разрешения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что осуществляемая ИП ФИО2 хозяйственная деятельность приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, оказывает негативное влияние на окружающую среду, в том числе, путем осуществления деятельности по выбросу в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ни один из входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов не установлен в ходе рассмотрения дела, надлежащих доказательств истцом в материалы дела не предоставлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности незаконной, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А.Макарова