24RS0011-01-2023-000402-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 15 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В., 

при секретаре – Гузовой С.М., 

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Козарь В.А.,

подсудимого – ФИО1, и его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер №065735,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-100/2023 в отношении

ФИО1

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.06.2016 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.07.2016 года.

Водительское удостоверение серии … категории «В,В1,М» ФИО1 выдано 12.12.2014 года со сроком действия до 12.12.2024 года, в ГИБДД не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 в ГИБДД не обращался. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал.

В соответствии со ст.ст.32.7, 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 12.01.2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, но в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 не сдано, срок течения лишения специального права приостановлен, соответственно в настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.06.2023 года около 15 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь на берегу … вблизи …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за руль автомобиля «Москвич-412», красного цвета, с государственным регистрационным знаком …, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону ….

В 15 часов 53 минут 20.06.2023 года, в на 5км автодороги …, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» и в 15 часов 58 минут 20.06.2023 года отстранен от управления транспортным средством, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/23-09-2022/188545486 от 23.09.2022 года), сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «…», 20.06.2023 года в 16 часов 07 минут, согласно акта 24 МО № 520185 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.81 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью. Адвокат Солдатенко В.М. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Установлено, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей: … (л.д.53-56), …(л.д.57-60), … (л.д.27-30), … (л.д.41-42), рапортом дежурного ИГИБДД МО МВД России «Дзержинский» … КУСП №1570 от 05.07.2023 года (л.д.3), протоколом 24 КБ № 375277 от 20.06.2023 года об отстранении ФИО1 от управления ТС (л.д.4), актом 24 МО №520185 от 20.06.2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), чеком теста (копией чека теста) №2651, выданным «AlcotestDrager 6810» от 20.06.2023 года (л.д.6), копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/23-09-2022/188545486 средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «AlcotestDrager 6810» (л.д.7), протоколом 24 КГ №024438 о задержании ТС от 20.06.2023 года (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года (л.д.22-26), справкой ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» от 04.07.2023 года (л.д.20-21), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.06.2016 года (л.д.17), протоколом выемки от 14.07.2023 года у … диска с видеозаписью камеры патрульного автомобиля от 20.06.2023 года (л.д.32-33), протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 года (л.д.34-39), вещественным доказательством – DVD-R диском с видеозаписью от 20.06.2023 года правонарушения ФИО1 (л.д.40), протоколом выемки от 31.07.2023 года у … автомобиля Москвич-412 красного цвета, государственный регистрационный знак …, изъятый у ФИО1 20.06.2023 года (л.д.44-45), протоколом осмотра предметов от 31.07.2023 года - автомобиля Москвич-412 красного цвета, государственный регистрационный знак … (л.д.46-49), вещественным доказательством – автомобилем Москвич-412 красного цвета, государственный регистрационный знак …, хранящимся на специализированной стоянки (л.д.50-52).

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью от 20.06.2023 года с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль Москвич-412 красного цвета, государственный регистрационный знак …, хранящийся на специализированной стоянке …, принадлежащий ФИО1, как лицу фактически вступившему во владение данным транспортным средством после смерти матери – ФИО2, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск, с видеозаписью от 20.06.2023 года с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль Москвич-412 красного цвета, государственный регистрационный знак … – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.