УИД 70RS0001-01-2024-000902-83

Дело № 1-391/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р., 

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кох Е.С.,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, он (ФИО1), в период с /________/ находясь около торгового павильона /________/ расположенного около /________/ в г. Томске, и, увидев под прилавком, расположенным около указанного торгового павильона, мобильный телефон /________/ принадлежащий ФИО4, решил завладеть обнаруженным имуществом, принадлежащим ФИО4, для тайного обращения его в свою пользу, тем самым тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, он (ФИО1), в указанный период, находясь около торгового павильона /________/ расположенного около /________/ в г. Томске, и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и ФИО4 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял под прилавком, расположенным около указанного торгового павильона, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон /________/ с защитным стеклом, в чехле и с установленной в нем sim-картой, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО4, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «/________/ стоимостью /________/ с защитным стеклом, в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/ чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ему возмещен полностью – возвращен мобильный телефон и передано /________/ извинения принесены, с подсудимым примирился и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в г. Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон /________/ с защитным стеклом, в чехле, выданный потерпевшему ФИО4, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/ 

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/