К делу №2-4642/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1, о признании сделки купли-продажи недействительной,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому она, продала, а покупатели ФИО2, ФИО3 купили в общую совместную собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> руб. Расчет по договору производится в следующем порядке: 300 000 руб. переданы продавцы до заключения договора, 

<

данные изъяты> руб. в момент подписания договора, 

<

данные изъяты> руб. покупатели должны были передать после государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору, до момента окончательного расчета между сторонами, на жилой дом по адресу: 

<

адрес> наложено обременение в виде залога имущества. Ответчики взятое на себя обязательство по договору в виде полного расчета не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований ответчик выплатили ей 600 000 руб. оставшаяся сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2015 г. с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскан долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы. На основании данного решения суда возбужденного исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали и заявили встречные исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, указывая на то, что данная сделка является кабальной, переданной по договору купли-продажи недвижимое имущество не надлежащего качества.

Истец в судебном заседании против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражала, указывая на что, переданное по договору купли-продажи домовладение надлежащего качества, заявила ходатайство о пропуске стороной ответчика срока исковой давности, применяемого к оспоримой сделке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из требований ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец ФИО1, продала, а покупатели ФИО2, ФИО3 купили в общую совместную собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> руб. Расчет по договору производится в следующем порядке: 300 000 руб. переданы продавцы до заключения договора, 

<

данные изъяты> руб. в момент подписания договора, 

<

данные изъяты> руб. покупатели должны были передать после государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение обязательств по договору, до момента окончательного расчета между сторонами, на жилой дом по адресу: 

<

адрес> наложено обременение в виде залога имущества. 

Ответчики взятое на себя обязательство по договору в виде полного расчета не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований ответчик выплатили ей 600 000 руб. оставшаяся сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2015 г. по делу по иску ФИО1, к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки и судебных расходов и встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, о соразмерном уменьшении цены объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне уплаченной денежной суммы, с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскан долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано. Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 14.06.2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2015 г. оставлено без изменений, а жалоба ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

На основании данного решения суда ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках данного исполнительного производства наложен арест на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиками в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не были исполнены в полном объеме. 

Таким образом, учитывая, что у ответчиков в настоящее время имеется задолженность перед истцом, а также, что им на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом, суд считает возможным обратить взыскание задолженности на указанный спорый объект.

Обсуждая встречные исковые требования о признании сделки кабальной, суд приходит к следующему.

Кабальная сделка — сделка, совершённая на крайне невыгодных условиях для одной из сторон под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Поскольку кабальная сделка является оспоримой, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, рок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Рассматривая данные требования, суд не находит оснований для признания сделки кабальной, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств подтверждающих данный факт.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что вопрос о качестве приобретаемой недвижимости был рассмотрен судом при рассмотрении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ФИО1, о соразмерном уменьшении цены объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне уплаченной денежной суммы, в удовлетворении которого им было отказано.

Следовательно, учитывая преюдициальное значение данного решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, судебыне расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, о признании сделки купли-продажи недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: