Дело № 2-536/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 07 октября 2020 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» ФИО6,

помощника Сокольского межрайонного прокурора Зворыкиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» о возмещении убытков, причинённых в результате повреждения здоровья, взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее ООО «УК «Согласие») о возмещении убытков, причинённых в результате повреждения здоровья, взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 06 марта 2019 года около 18 часов 30 минут на крыльце 4 подъезда дома 

<

адрес> ввиду того, что крыльцо не было очищено от снега и льда, а также не было обработано пескосоляной смесью, она поскользнулась и упала, при этом во время падения она сильно ударилась спиной и ногой, после произошедшего у неё резко ухудшилось самочувствие – возникла резкая боль в области ноги, в связи с чем она была вынуждена обратиться за специализированной помощью в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: « … перелом лодыжки справа», а также наложена гипсовая лангета на правую ногу, назначено последующее лечение. Во время амбулаторного лечения ею были приобретены лекарства на сумму 1 501 рубль 60 копеек, 1 240 рублей она потратила на лазеротерапию, также в период лечения ей приходилось ездить в медицинское учреждение и обратно на личной автомашине, в связи с чем у неё возникли расходы на ГСМ в размере 1 549 рублей 36 копеек. Кроме того, период нахождения на больничном листке повлек для неё убытки в виде утраченного заработка в размере 7 200 рублей. С момента произошедшего события и до настоящего времени она испытывает сильные ноющие боли, которые усиливались к ночи и длительное время препятствовали полноценному отдыху и сну, ведению активного образа жизни, занятию спортом, к тому же, возник страх возможных последствий после падения, что в совокупности причинило ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 30 000 рублей. Причиной падения явился именно сильный гололед и отсутствие солевания и пескования крыльца подъезда дома по указанному адресу. Дворников, занимающихся солеванием и пескованием, 06 марта 2019 года не было во дворе дома, на крыльце которого она поскользнулась и упала. Содержание в надлежащем состоянии придомовой территории дома находится в ведении ООО «УК «Согласие», в связи с чем общество обязано возместить ей понесенные расходы, утраченный заработок, компенсировать моральный вред, а также прочие расходы. 05 августа 2019 года она обращалась с письменной претензией к ООО «УК «Согласие» о компенсации расходов на обследование, лечение, на передвижение на легковом автомобиле до медицинского учреждения и обратно, компенсации морального вреда в связи с полученной травмой, однако в удовлетворении требований ей было отказано. Кроме того, она обращалась с заявлением в МО МВД России «Сокольский» по данному факту, где ей было разъяснено обращаться в гражданском порядке с иском в суд. ООО «УК «Согласие» является организацией, ответственной за надлежащее состояние придомовой территории дома 

<

адрес>, следовательно, именно на нем лежит ответственность по своевременному и надлежащему пескованию придомовой территории в период гололеда.

Просит взыскать с ООО «УК «Согласие» в пользу ФИО5 расходы на лекарственные препараты в размере 1 502 рублей 00 копеек, расходы на лазеротерапию в размере 1 240 рублей 00 копеек, расходы на передвижение на легковом автомобиле до медицинского учреждения и обратно в размере 1 549 рублей 00 копеек, убытки в виде утраченного заработка в размере 7 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец ФИО5 исковые требования увеличила, в окончательном варианте просила взыскать с ООО «УК «Согласие» в пользу ФИО5 расходы на лекарственные препараты в размере 1 502 рублей 00 копеек, расходы на лазеротерапию в размере 1 240 рублей 00 копеек, расходы на передвижение на легковом автомобиле до медицинского учреждения и обратно в размере 1 549 рублей 00 копеек, убытки в виде утраченного заработка в размере 7 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере в размере 100 000 рублей, всего в размере 111 491 рубля 00 копеек.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что 06 марта 2019 года в вечернее время при неясном освещении на крыльце подъезда дома 

<

адрес> при наличии гололеда она, поскользнувшись, упала на ногу, повредив правую лодыжку, данный факт видели соседи, у травматолога ей поставили диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, наложили гипс, в связи с чем она проходила длительное лечение, с 16 марта по 30 апреля 2019 года находилась на листке нетрудоспособности, принимала лекарства, проходила платную лазеротерапию, производила траты на транспортное средство, на котором ездила в медицинское учреждение самостоятельно, в результате действий (бездействия) ответчика ей причинены убытки в виде утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, а также физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей, просила иск удовлетворить.

В возражениях ООО «УК «Согласие» с заявленными требованиями не согласилось, просило в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование, что между собственниками помещений дома 

<

адрес> и ООО «УК «Согласие» 02 декабря 2017 года был заключён договор управления № 5, в соответствии с условиями договора управляющая компания осуществляла уборку придомовой территории дома, при этом обращений со стороны истца или других граждан о некачественной уборке придомовой территории не имелось, в ноябре 2019 года произошла смена директора ООО «УК «Согласие», с 28 ноября 2019 года директором ООО «УК «Согласие» является ФИО1. Взяв на себя руководство компанией и изучив документы ФИО5, для соблюдения баланса общих интересов и руководствуясь нравственными ценностями, хотя и не признавая вину, так как уборка придомовой территории осуществлялась надлежащим образом, направил письмо истцу с предложением выплаты материальной помощи в размере 15 000 рублей для урегулирования возникшей ситуации. Данное письмо истцом получено 03 декабря 2019 года, однако, ответа на данное предложение от ФИО5 не поступило, следовательно, истец не воспользовалась предложенной денежной суммой. Управляющей компанией предпринимались меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, в том числе и в части проведения работ по ликвидации скользкости. Уборку придомовой территории дома осуществлял дворник ФИО2., акт выполненных работ по содержанию придомовой территории в марте 2019 года подписан ФИО3. и ФИО4. В адрес управляющей компании не поступало жалоб на работу дворника. В марте 2019 года был сильный гололёд, 05 марта 2019 года была оттепель, 06 марта 2019 года резко похолодало, поэтому образовалась ледяная корка, при этом пескование и обработка крыльца подъезда № 4 реагентами было произведено в дневное время до прихода и падения истца, при этом представитель управляющей компании для фиксации неудовлетворительного состояния крыльца и факта падения истца не был приглашён, управляющая компания не была уведомлена об инциденте. ФИО5 было направлено заявление в МО МВД России «Сокольский», но не предпринимались попытки урегулировать вопрос с управляющей компанией. Размер утраченного заработка документально не подтверждён, в данном случае взыскание морального вреда не может быть обоснованным, поскольку взыскание является производным от первичного требования, отсутствует причинно-следственная связь между падением истца и действиями управляющей компании, доказательств наличия причинно-следственной связи между падением, последующим получением травмы и некачественной уборкой придомовой территории истцом не представлено. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При предъявлении требований о взыскании расходов на передвижение на легковом автомобиле до медицинского учреждения и обратно истцом не представлены кассовые чеки, являющиеся документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств, при этом товарный чек в отсутствие кассового чека не является доказательством несения затрат. Лист нетрудоспособности был закрыт истцом в апреле 2019 года, утрата трудоспособности не устанавливалась, на приобретение лекарственных препаратов истцом не приложены рецепты, подтверждающие необходимость в их приобретении по назначению врача, направление на лазеротерапию, необходимость в передвижении на транспортном средстве, сумма затрат. 

Представитель ответчика ООО «УК «Согласие» в судебном заседании по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на иск по изложенным в них основаниям, указав, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между падением, получением травмы и некачественной уборкой территории от снега и льда управляющей организацией, кроме того, управляющая компания предлагала истцу в добровольном порядке урегулировать данный вопрос, выплатив ей компенсацию в размере 15 000 рублей, данное предложение истец оставила без удовлетворения, при этом указала, что уборка придомовой территории работниками управляющей компании производится, осуществляется чистка территории от снега, подсыпается территория в результате образования гололеда, что подтверждается актами выполненных работ, расчет утраченного заработка истцом не произведен, не представлено доказательств о необходимости приобретения указанных лекарственных препаратов по рецептам специалиста, необходимости платной лазеротерапии, расходов на ГСМ на указанные цели, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «УК «Согласие» ФИО7 дала аналогичные ФИО6 показания, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что в результате полученной 06 марта 2019 года истцом травмы при падении, она длительный период была нетрудоспособна. Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным гражданам урегулирован Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Основной функцией пособия по временной нетрудоспособности является компенсация утраченного заработка. Согласно сведениям работодателя истца – ООО «Устьелес» период нетрудоспособности ФИО5 в связи с травмой составил с 06 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года (листок нетрудоспособности № 325509219362), за первые три дня временной нетрудоспособности (с 06 марта 2019 года по 08 марта 2019 года) пособие выплачивается за счёт средств работодателя, за оставшийся период временной нетрудоспособности (с 09 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года) за счёт средств Фонда социального страхования. Данные для расчета представлены следующие: средний заработок за 2 года расчетного периода – 505 176 рублей 26 копеек (2017 год = 187126,24, 2018 год – 318050,02); страховой стаж – 19 лет 00 месяцев; причина нетрудоспособности – травма (код 02). 

Согласно представленным сведениям средний дневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности исчислен следующим образом: 505176,20:730+692,02, где 505176,20 – средний заработок истца в расчетном периоде; 730 – количество календарных дней в расчетном периоде. Сумма причитающегося пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения суммы дневного пособия (692,02 рубля) на количество дней временной нетрудоспособности.

ФИО5 назначено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 325509219362 за 42 календарных дня в размере 29 064 рубля 84 копейки. Сумма пособия (за минусом удержания НДФЛ в размере 3 778 рублей 00 копеек) перечислена 06 мая 2019 года на лицевой счёт ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк». 06 мая 2019 года в региональное отделение поступил электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 333431182936 в связи с травмой за период с 20 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, за первые три дня временной нетрудоспособности (с 20 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года) пособие выплачивается за счёт средств работодателя, за оставшийся период временной нетрудоспособности (с 23 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года) за счёт средств Фонда социального страхования. ФИО5 назначено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №333431182936 за 8 календарных дней в размере 5 536 рублей 16 копеек. Сумма пособия (за минусом удержания НДФЛ в размере 720 рублей 00 копеек) перечислена 14 мая 2019 года на лицевой счёт ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк». В соответствии с Законом № 125-ФЗ обеспечение в виде приобретения лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий либо выплаты компенсации за их самостоятельное приобретение осуществляется региональным отделением только лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве, вместе с тем, данная травма, полученная истцом, не связана с производством, в связи с чем данное обеспечение не предусмотрено. 

Таким образом, на основании сведений, представленных работодателем, региональным отделением назначено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 по указанным в исковом заявлении листкам нетрудоспособности в общем размере 34 601 рубля 00 копеек, выплаченная сумма пособия с учётом удержания НДФЛ составила 30 103 рубля 00 копеек.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Зворыкина Я.С. в заключении указала, что 06 марта 2019 года истцом получена травма в результате падения на крыльце подъезда дома при наличии гололеда, по факту данной травмы ФИО5 обращалась в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», где ей поставлен диагноз - перелом лодыжки голени, что отражено в карте травматика, организацией, обслуживающей придомовую территорию указанного многоквартирного дома, является ООО «УК «Согласие», обязанное своевременно производить работы по устранению гололеда, подсыпке скользкости песком, расчистке снега, акты выполненных управляющей организацией работ не подтверждают факт проведения указанных работ 06 марта 2019 года, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями истца в результате падения установлена, убытки в виде утраченного истцом заработка подлежат удовлетворению, дополнительные расходы и компенсация морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, а также документального их подтверждения. 

Суд определил рассмотреть дело без участия участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) свою обязанность по содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по статье 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Как следует из подпунктов «а,б,в» пункта 10 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3.6.8 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области подтверждено, что ФИО5 с 24 декабря 2010 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по указанному адресу.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Согласие» на основании договора управления №5 от 02 декабря 2017 года, который заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 ноября 2017 года).

Из договора управления многоквартирным домом следует, что ООО «УК «Согласие», как управляющая организация, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> в соответствии с условиями договора, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, в том числе по содержанию придомовой территории, в зимний период производить сдвигание и очистку от снега придомовой территории, уборку крыльца и площадки перед подъездом, подсыпку противогололедным материалом (при необходимости) и т.д.

Материалами дела установлено, что 06 марта 2019 года около 18 часов 30 минут на крыльце подъезда № 4 дома 

<

адрес> ФИО5 поскользнулась и упала, при этом во время падения, сильно ударившись спиной и ногой, она получила телесные повреждения.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования № 119 от 26 февраля 2019 года, со слов потерпевшей ФИО5 06 марта 2019 года около 18 часов 30 минут она поскользнулась на крыльце своего дома, проходит лечение по листку нетрудоспособности у травматолога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», установлено, что у ФИО5 на правой ноге наложена гипсовая повязка, каких-либо других видимых телесных повреждений на коже и слизистых необнаружено.

Согласно карточке травматика БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» у ФИО5 установлен диагноз: перелом наружной лодыжки справа, травма получена ею 06 марта 2019 года в 18 часов 30 минут, наложена гипсовая лонгета. Из рентгенографии 06 марта 2019 года следует, что у ФИО5 установлен диагноз: «косой перелом лодыжки без смещения», согласно заключению врача-травматолога истцу выставлен диагноз: «закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения».

В результате полученной травмы ФИО5 находилась на листе нетрудоспособности в период с 06 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, проходила амбулаторное лечение в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ».

По информации Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в результате полученной 06 марта 2019 года ФИО5 травмы при падении на крыльце 4 подъезда дома 

<

адрес>, она длительный период была нетрудоспособна. Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным гражданам урегулирован Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

В соответствии с частью 2 статьи 3, частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя. Размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от продолжительности страхового стажа застрахованного лица и выплачивается в размерах, установленных частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ.

Основной функцией пособия по временной нетрудоспособности является компенсация утраченного заработка. В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованным лицам страхового обеспечения…» от 21 апреля 2011 года № 294 пособие по временной нетрудоспособности застрахованным гражданам, занятым в организациях, зарегистрированных в качестве страхователя в ГУ-Вологодском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, назначается и выплачивается региональным отделением на основании сведений, представленных работодателем.

Согласно сведениям работодателя ФИО5 – ООО «Устьелес» период нетрудоспособности ФИО5 в связи с травмой составил с 06 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года (листок нетрудоспособности № 325509219362), за первые три дня временной нетрудоспособности (с 06 марта 2019 года по 08 марта 2019 года) пособие выплачивается за счёт средств работодателя, за оставшийся период временной нетрудоспособности (с 09 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года) за счёт средств Фонда социального страхования. Данные для расчета представлены следующие: средний заработок за 2 года расчетного периода – 505 176 рублей 26 копеек (2017 год - 187126,24, 2018 год – 318050,02); страховой стаж – 19 лет 00 месяцев; причина нетрудоспособности – травма (код 02). 

Согласно представленным сведениям средний дневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности исчислен следующим образом: 505176,20:730+692,02, где 505176,20 – средний заработок истца в расчетном периоде; 730 – количество календарных дней в расчетном периоде. Сумма причитающегося пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения суммы дневного пособия (692,02 рубля) на количество дней временной нетрудоспособности.

ФИО5 назначено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 325509219362 за 42 календарных дня в размере 29 064 рубля 84 копейки. Сумма пособия (за минусом удержания НДФЛ в размере 3 778 рублей 00 копеек) перечислена 06 мая 2019 года на лицевой счёт ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 25 286 рублей 84 копеек. 06 мая 2019 года в региональное отделение поступил электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 333431182936 в связи с травмой за период с 20 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, за первые три дня временной нетрудоспособности (с 20 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года) пособие выплачивается за счёт средств работодателя, за оставшийся период временной нетрудоспособности (с 23 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года) за счёт средств Фонда социального страхования. ФИО5 назначено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №333431182936 за 8 календарных дней в размере 5 536 рублей 16 копеек. Сумма пособия (за минусом удержания НДФЛ в размере 720 рублей 00 копеек) в размере 4 816 рублей 16 копеек перечислена 14 мая 2019 года на лицевой счёт ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк». Общая сумма выплаты ФИО5 составила 30 103 рубля 00 копеек.

Таким образом, на основании сведений, представленных работодателем, региональным отделением назначено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 по указанным в исковом заявлении листкам нетрудоспособности в общем размере 34 601 рубля 00 копеек, выплаченная сумма пособия с учётом удержания НДФЛ составила 30 103 рубля 00 копеек.

Из графика работ по уборке придомовой территории домов, обслуживаемых ООО «УК «Согласие» в зимний период следует, что уборка свежевыпавшего снега осуществляется 1 раз в сутки (при обильном снегопаде 2 раза в сутки), сдвигание снега – по мере необходимости, очистка придомовой территории от наледи и льда – по мере необходимости во время гололеда, подсыпка пешеходных дорожек, крыльца, площадок у входа в подъезды песком или пескосоляной смесью – по мере необходимости во время гололеда.

Согласно представленным ООО «УК «Согласие» актам выполненных работ за январь, февраль, март 2019 года по содержанию придомовой территории по адресу: 

<

адрес> производилась уборка снега, подсыпка песком наледи. Вместе с тем, данные акты не подтверждают факт того, что подсыпка наледи песком либо иным реагентом производилась 06 марта 2019 года либо накануне 05 марта 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в результате ненадлежащего содержания придомовой территории, обязанность по содержанию которой возложена на ООО «УК «Согласие», истцу причинен вред здоровью, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика – управляющей организации по надлежащему содержанию придомовой территории, выразившихся в непроведении своевременных работ по устранению гололеда на крыльце указанного жилого дома у подъезда, в котором проживает истец, и наступившими у ФИО5 последствиями в виде причинения вреда здоровью, нашли в суде свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда здоровью суд считает обоснованными, поскольку в соответствии с приведенными нормативными актами, в обязанности ответчика, как организации, осуществляющей комплекс работ и услуг по контролю за состоянием имущества дома, входит содержание дворовой территории многоквартирного дома. 

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков в виде утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию без учета вины потерпевшего. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он осознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

Материалами дела и пояснениями сторон не подтвержден умысел истца на создание своими действиями ситуации, которая может повлечь возникновение вреда, таким образом, грубая неосторожность истца в происшедшем не установлена.

Статьёй 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая является одним из видов социальных страховых рисков. Одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, виновным в причинении вреда.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано статьёй 1086 ГК РФ. 

Согласно положениям данной статьи, размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в сумме, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно справке о заработке, выданной ООО «Устьелес», без даты и номера, ФИО5 работает в ООО «Устьелес» в должности резчика шпона, заработная плата ФИО5 при сменном режиме работы за период с 06 марта 2019 года по 01 мая 2019 года за вычетом НДФЛ за смену составляет 1 600 рублей, за указанный период заработок ФИО5 составил бы 46 400 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, суд не принимает во внимание данную справку о заработной плате истца, поскольку на запрос суда ООО «Устьелес» - работодатель ФИО5 указал, что не имеет возможности представить табеля рабочего времени истца за спорный период, график сменности, расчет утраченного заработка в связи с утратой документации на предприятии по сотрудникам при смене руководства ООО «Устьелес».

При этом, как следует из справки 2-НДФЛ, выданной ООО «Устьелес», а также представленной ИФНС России №9 по Вологодской области, заработная плата ФИО5 с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года, то есть двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, с учетом районного коэффициента 1,15 составляет 325 676 рублей 59 копеек, среднемесячный заработок за указанный период составляет 27 139 рублей 72 копейки (325676,59 : 12 мес.), в период с 06 марта по 30 апреля 2019 года ФИО5 проходила амбулаторное лечение и являлась полностью нетрудоспособной, период нетрудоспособности составил 56 календарных дней, в связи с чем за весь период нахождения ФИО5 на больничном утраченный заработок ФИО5 составил за 26 дней в марте 2019 года 22 762 рубля 34 копейки (27139,72/31*26), за 30 дней в апреле 2019 года – 27 139 рублей 72 копейки, общая сумма убытков в виде утраченного заработка составила 49 902 рубля 06 копеек (с учетом подоходного налога – 13% размер утраченного заработка составит 43 414 рублей 79 копеек).

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что повреждения, причинившие вред здоровью ФИО5, возникли при заявленных обстоятельствах, в результате ненадлежащего содержания придомовой территории управляющей компанией ООО «УК «Согласие» жилого дома, которая в силу закона несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыльца дома, следовательно, причинно-следственная связь между бездействием ответчика по оказанию услуг надлежащего качества и наступившими в результате падения истца последствиями в виде причинения вреда здоровью нашли в суде свое подтверждение, при этом грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде утраченного заработка в размере 7 200 рублей 00 копеек, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде утраченного заработка в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Довод ответчика на недоказанность истцом факта причинения ущерба в результате падения истца именно на крыльце дома при наличии скользкости, недоказанность вины ответчика в причинении имуществу истца, носят бездоказательный характер, и не опровергают сделанных и приведенных выше выводов, основанных на материалах дела. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Законом № 125-ФЗ) обеспечение в виде приобретения лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий либо выплаты компенсации за их самостоятельное приобретение осуществляется региональным отделением только лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве, вместе с тем, данная травма, полученная истцом, не связана с производством, в связи с чем данное обеспечение не предусмотрено. 

Согласно карточке травматика врачом – травматологом ФИО5 выписаны лекарственные препараты: найз. 

В качестве доказательств понесенных ФИО5 расходов на приобретение лекарств и прохождение лазеротерапии представлены товарные и кассовые чеки на сумму 1 502 рублей 00 копеек, а также договор об оказании платных услуг от 16 апреля 2019 года, от 23 апреля 2019 года на общую сумму 1 240 рублей 00 копеек, из которых следует, что истец приобрела препарат – найз 18 марта 2019 года, выписанный по рецепту врача – травматолога, на сумму 200 рублей 00 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы за лечение ФИО5 в размере 200 рублей 00 копеек. При этом иные медикаменты (нимесил, комплевит кальций Д3, магний плюс, троксерутин, лизиноприл и другие), приобретенные истцом, не подтверждены документально, поскольку рецептов специалистом на данные лекарственные препараты не выписывалось, следовательно, удовлетворению данные требования на сумму 1 302 рубля 00 копеек не подлежат. Кроме того, истцу направление на прохождение лазеротерапии на платной основе медицинским учреждением не выписывалось, имеется в материалах дела только процедурный лист о назначении и прохождении бесплатно в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» - ф/фореза, УВЧ на правый голеностопный сустав, а также лазеротерапии, таким образом, требования о взыскании расходов на лазеротерапию удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов на передвижение на автомобиле до медицинского учреждения и обратно в размере 1 549 рублей 00 копеек.

Согласно представленным истцом товарным чекам от 18 апреля 2019 года на сумму 499 рублей 68 копеек на регулятор – 92, от 20 марта 2019 года на сумму 549 рублей 75 копеек на регулятор – 92, от 30 марта 2019 года на сумму 499 рублей 93 копейки на регулятор – 92, ФИО5 затратила на приобретение топлива в общей сумме 1549 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, представленные истцом товарные чеки о приобретении бензина и документы о принадлежности ей транспортного средства не позволяют с достоверностью установить, что именно на этом транспортном средстве истец добиралась до лечебного учреждения и обратно, а также не подтверждают расход бензина на эти поездки, расстояние движения транспортного средства, отсутствуют кассовые чеки с указанием даты, суммы, количества заправленного топлива, приобретение именно для указанного транспортного средства, не указано, с какой целью передвигалась истец в указанные даты в соответствии со временем вызова ее к специалистам, не указан пройденный путь в километрах, а также то, что самостоятельно ли она управляла транспортным средством при наличии гипсовой лонгеты на правом голеностопном суставе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств назначения указанных препаратов лечащим врачом, необходимости приобретения медицинских препаратов без назначения врача-травматолога, иных специалистов, нуждаемости в приобретении указанных в иске лекарственных препаратов, необходимости прохождения платной процедуры лазеротерапии при возможности прохождения ее бесплатно на основании выписанного специалистом процедурного листа, истцом не представлено, указанные факты также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также с учетом изложенного суд не усматривает оснований для оплаты проезда истца на транспортном средстве. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Так, в силу положений статьи 151 и статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика ООО «УК «Согласие» истцу ФИО5 причинен вред здоровью, в связи с которым она испытывала как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика ООО «УК «Согласие» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Согласие» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, а в остальной части отказать.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УК «Согласие» в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию убытки, причинённые в результате повреждения здоровья, в виде утраченного заработка в размере 7 200 рублей 00 копеек, расходы на лекарственные препараты в размере 200 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек - за требование имущественного характера и 300 рублей 00 копеек за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» о возмещении убытков, причинённых в результате повреждения здоровья, взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» в пользу ФИО5 убытки, причинённые в результате повреждения здоровья, в размере 7 200 рублей 00 копеек, расходы на лекарственные препараты в размере 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.