КОПИЯ

5-542/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 24 октября 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., 

с участием защитника – адвоката Медведева М.В.,

помощника прокурора г. Салехарда Румянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1, 

установил:

Должностное лицо - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

04.06.2024 в г. Салехарде по адресу: ул. Свердлова, д. 49, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 71 по ул. Республики г. Салехарда начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда ФИО1 заключил договор управления многоквартирным домом, установив размер платы за содержание жилья, в которую входит стоимость обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 8,49 рублей за 1 м2.

В нарушение установленного порядка ценообразования при определении размера платы за обслуживания внутридомового газового оборудования экономическое обоснование не разрабатывалось. 

Помимо указанных выше обстоятельств ФИО1 вменяется нарушение установленного порядка ценообразования при определении размера платы за обслуживания лифтового оборудования при заключении указанного договора управления многоквартирным домом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник-адвокат Медведев М.В. подтвердил надлежащее извещение ФИО1, указав, что последний не желает принимать участие в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник-адвокат Медведев М.В. указал, что размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлен в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 27.02.2024 № 425. Размер платы за обслуживания внутридомового газового оборудования был установлен на основании расчета, предоставленного сотрудником МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», который допустил ошибку при определении размера платы. Добавил, что первоначально договор был подписан иным должностным лицом, при каких обстоятельствах договор подписал ФИО1 пояснить не смог. Настаивал на невиновности ФИО1, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. настаивал на наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица - ФИО1 Указал, что вина ФИО2 подтверждается материалами проверки, в ходе которой должностные лица Администрации подтвердили допущенное нарушение, при этом прокуратурой г. Салехарда внесено представление об устранении допущенных нарушений, которое удовлетворено Администрацией, разработан проект нормативного правового акта об установлении размера платы за содержание лифтового оборудования. Обратил внимание, что размер платы за обслуживания внутридомового газового оборудования в указанном договоре управления состоит из 3 услуг с разным размером платы, что исключает ошибку в расчете одновременно по каждой услуге.

Изучив материалы дела, заслушав защитника-адвоката Медведева М.В., помощника прокурора Румянцева Д.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из представленных материалов, при проведении прокуратурой г. Салехарда проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о тарифном регулировании установлено, что при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 71 по ул. Республики г. Салехарда начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, которым установлен размер платы за содержание жилья 68,45 рублей за 1 м2, в которую входит стоимость обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 8,49 рублей за 1 м2, стоимость обслуживания лифтового оборудования 23,61 рублей за 1 м2.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно чч. 1,3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Органы местного самоуправления наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления МКД № от 04.06.2024 многоквартирный дом № 71 по ул. Республики в г. Салехарде состоит из 7-8-9 этажей (Приложение 1 к договору).

Из постановления Администрации МО город Салехард от 27.02.2024 № 425 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений жилого фонда города Салехарда» следует, что размер платы за обслуживания лифтового оборудования многоквартирного дома указанной этажности составляет 23,61 рублей за 1 м2, то есть соответствует размеру платы, установленному договором управления домом. 

Указанное постановление Администрации МО город Салехард принято во исполнение ч.3 ст. 156 ЖК РФ, ч.7 ст.5 ЖК РФ, является нормативным правовым актом принятым надлежащим органа местного самоуправления, то есть обязательно к исполнению должностными лицами, уполномоченными на заключение договоров управления многоквартирными домами. 

Вопреки доводам помощника прокурора, принятые меры прокурорского реагирования, направленные на внесение изменения в указанный нормативный правовой акт, не свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований закона в части установлении размера платы за обслуживания лифтового оборудования, поскольку он руководствовался действующими в период заключения договора нормативными правовыми актами, регулирующими размер платы данной услуги.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностного лица ФИО2 при определении размера платы за обслуживания лифтового оборудования многоквартирного дома № 71 по ул. Республики в г. Салехарде, при заключении договора управления МКД № от 04.06.2024.

В то же время, нарушение в части установления размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 71 по ул. Республики в г. Салехарде сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Так, из раздела V постановления Администрации МО город Салехард от 27.02.2024 № 425 следует, что размер платы за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме определяется на основании фактически имеющихся договоров, заключенных населением с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

Согласно договору управления МКД № от 04.06.2024, установлен размер платы стоимость обслуживания внутридомового газового оборудования и составляет 8,49 рублей за 1 м2, которая состоит из: 1.) Обход и осмотр внутриквартального и дворового газопровода (фасадный газопровод) стоимостью 0,26 руб. за 1 м2; 2.) Техническое обслуживание отключающих устройств (тоже по Газу) стоимостью 5,34 руб. за 1 м2; 3.) Проверка герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования стоимостью 2,89 руб. за 1 м2.

Из объяснений ФИО6, начальника отдела коммунального хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард, следует, что причиной установления такого тарифа за обслуживание газового оборудование послужила техническая опечатка специалистом МКУ «ФДГХ» при подготовке и формировании перечня и стоимости работ, который был положен в основу подготовленной конкурсной документации №-Р3 от 24.05.2024 и проекта договора управления. Специалистом при подготовке текста расчетов стоимость ошибочно вместо 1,82 рублей за 1 м2, указана сумма 8,49 рублей за 1 м2, что повлекло завышение тарифов на обслуживание газа для жильцов дома.

Согласно письму управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард от 18.09.2024, подписанному начальником управления ФИО1, в отношении обоснования тарифа по ул. Республики д.71 в г. Салехарде, указано, что в ходе рассмотрения вопроса установлена необходимость определения размера платы за содержание внутридомового газового оборудования исходя из фактически имеющихся договоров, заключенных с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, по результатам которой управляющей организации будет предложено заключение дополнительного соглашения к основному договору с распространением действия на правоотношения, возникшие со дня подписания основного договора.

Из письма Главы города Салехарда от 07.11.2024 следует, что в части размера платы за содержание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Республики 71 управляющей организации будет предложено заключение дополнительного соглашения по существу вопроса с распространением действия на правоотношения, возникшие со дня подписания основного договора.

Согласно письму заместителя Главы Администрации города Салехарда от 12.12.2024, в части размера платы за содержание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Республики 71, 30.11.2024 между управляющей организацией и управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард заключено дополнительное соглашение об изменении (уменьшении) размера платы за данную услугу с даты заключения основного договора.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения или жилищного фонда, однако это не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 522-О-О).

Представленными материалами подтверждается, что Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО неоднократно запрашивалось у Администрации г. Салехарда экономическое обоснование установленного размера платы на указанную услугу по договору управления домом № 71 по ул. Республики г. Салехарда (26.08.2024, 06.09.2024), однако обоснование размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования не поступило. Не представлено такого обоснования и в суд при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, что свидетельствует о произвольности определения размера платы за оказание данной услуги. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что управляющая компания для обслуживания указанного дома заключила договор с АО «УСГГ» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2024, из указанного договора следует, что стоимость оказания работ (услуг) на период 12 месяцев составляет 259 252,92 руб., что значительно ниже стоимости, установленной договором управления многоквартирного дома, по которому стоимость годового обслуживания по данной услуге составляет 1 421 633,52 руб.

То есть при определении размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования, уполномоченному должностному лицу необходимо было руководствоваться постановлением Администрации МО город Салехард от 27.02.2024 № 425, и исходить из фактически уже имеющегося договора, заключенного населением с организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, чего сделано не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в деле, а именно: постановлением о возбуждении административного правонарушения от 24.12.2024, в котором изложено существо правонарушения; представлением об устранении нарушений закона № от 13.11.2024; копиями обращений граждан по вопросу обоснованности установленного тарифа на содержание жилья; копией договора о техническом обслуживании и ремонта ВДГО от 01.01.2024; и иными материалами дела, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Вопреки доводам защиты о том, что ФИО1 договор управления многоквартирным домом № от 04.06.2024 не подписывался, опровергается представленной его копией, которая заверена надлежащим образом, имеет подписи ФИО1, а также печать управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард. При этом суд признает недопустимым доказательствам копию этого же договора, в которой стороной от управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард указан заместитель начальника ФИО12 так как она не имеет подписей, не заверена и представлена частично в нечитаемом виде, а также противоречит содержанию надлежаще заверенной его копии. 

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Должность, занимаемая ФИО1 в Управлении отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Управлением, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. При этом ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль и не принял необходимых и достаточных мер для установления размера платы на содержание жилья в соответствии с нормами жилищного законодательства, что является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты, составление неверного расчета сотрудником иного юридического лица МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», который допустил ошибку при определении размера платы, не свидетельствует о его невиновности. Поскольку обязанность по организации подготовки документов для проведения конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами возложена на возглавляемое им управление, а не на МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства». При этом отсутствие обоснования размера платы за оказание данной услуги, превышение стоимости услуги по имевшемуся договору о техническом обслуживании и ремонту ВДГО от 01.01.2024, свидетельствуют об ее установлении без учета требований постановлением Администрации МО город Салехард от 27.02.2024 № 425.

О том, что ФИО1 является надлежащим субъектом данного правонарушения, свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела: положение об Управлении (утв. Решением Городской Думы города Салехард от 27.03.2020 № 27), действующее на момент вменяемого административного правонарушения)), согласно п. 10.5 которого в функции Управления входит осуществление полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда города Салехарда по договорам управления многоквартирными домами, договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, муниципальных жилых домов, а также в соответствии с п. 10.6 в функции Управления входит организация подготовки документов для проведения конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами; распоряжение врип Главы города Салехарда от 16.01.2024 №-рк, согласно которому ФИО1 с 16.01.2024 назначен на должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехард.; трудовой договор № от 16.01.2024 с ФИО1, согласно которому он назначен на должность начальника Управления; должностная инструкция начальника Управления, согласно которой последний осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление им своих функций (п.п. 5, 45), обязан организовывать проведение подготовки документов для проведения конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12.5). ФИО1 ознакомлен с инструкцией 16.01.2024.

Доказательств невозможности принятия всех зависящих от должностного лица Управления мер по соблюдению императивных требований ЖК РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам в деле не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Вместе с тем, постановление по делу о данном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса были выявлены в ходе прокурорской проверки, вместе с тем оснований полагать, что данное правонарушение является длящимся не имеется, поскольку ФИО1 была вменена конкретная дата совершения правонарушения, выразившееся в заключении договора управления многоквартирным домом – 04.06.2024.

Таким образом, на момент поступления дела об административном правонарушении в суд (24.09.2025) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья /подпись/ А.А. Антонов 

Копия верна:

Судья А.А. Антонов