Дело № 2 - 84/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г., 

при секретаре Мироновой О.Н., 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о восстановлении ей срока для принятия наследства по завещательному распоряжению ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад в Дополнительном офисе № в пос. Вурнары № ОАО «Россельхозбанк» счет №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе на денежный вклад, оформленный на сберегательную книжку, хранящийся в Дополнительном офисе № в пос. Вурнары № ОАО «Россельхозбанк» счет №, принадлежащий ему. О том, что наследодатель завещал указанный денежный вклад ей, она узнала только в декабре 2017 года, когда нотариусом Вурнарского нотариального округа ФИО7 был направлен запрос в ОАО «Россельхозбанк». Умерший ФИО1 никогда ей не говорил о существовании завещательного распоряжения. Поэтому она не знала о существовании завещания и не могла в установленные законом сроки оформить вступление в наследственные права. В декабре 2017 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, но нотариус в этом ей отказал в виду пропуска срока для принятия наследства. Считает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как она не знала и не должна была знать о том, что ФИО1 оставил на ее имя завещательное распоряжение.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что умерший ФИО1 являлся ей свекром, и она не являлась наследником по закону ФИО1, а о существовании завещательного распоряжения не знала и соответственно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После того, как она узнала о том, что имеется завещательное распоряжение, сразу же обратилась к нотариусу, последний ей объяснил, что она пропустила срок и ей нужно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В связи с чем суд считает, что ответчик ФИО8 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что против удовлетворения иска не возражает. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти ФИО1, копии сберегательной книжки, завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 в Дополнительном офисе № ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, распорядился на случай смерти путем завещательного распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счетах № и №, размещёнными в Дополнительном офисе № ОАО «Россельхозбанк» (л.д.5-7).

Из копии наследственного дела № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершив завещание на случай смерти, распорядился своим имуществом следующим образом: всю принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, со всеми расположенными в указанном жилом помещении предметами домашнего обихода и обстановки завещал в 1/3 доле своему сыну ФИО4 (ответчику по делу) и 2/3 долях внучке ФИО9 (третьему лицу по делу). ФИО4 и ФИО9 в установленный законом срок приняли наследство по завещанию и им были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.20-37, 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась ФИО5 (ответчик по делу), как наследник по праву представления (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с дополнительным заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился ФИО4 (ответчик по делу), как наследник по закону первой очереди (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «Россельхозбанк» сообщило нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики (письмо поступило к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) о том, что имеется завещательное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на счетах № и № в пользу ФИО3 (истца по делу) (л.д.43).

Согласно п. 1 ст. 1128 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Таким образом, истец ФИО2 по указанному завещательному распоряжению является наследником по завещанию вкладов № и №, хранящихся в Дополнительном офисе № в п. Вурнары № ОАО «Россельхозбанк». При этом из сведений представленных АО «Россельхозбанк» на счету № денежные средства не имеются. (л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 и ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Соответственно его наследство должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока являются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали наследнику своевременно принять наследство.

Как следует из представленных суду документов истец ФИО2 не является наследником по закону ФИО1,

Из исследованных судом доказательств следует, что истец ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления сведений к нотариусу о наличии завещательного распоряжения в ее пользу, не знала и не могла знать о наличии в ее пользу завещательного распоряжения, так как не являлась наследником по закону и не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

При таких обстоятельствах, суд расценивает причину пропуска ФИО2 срока для принятия наследства, как уважительную.

Судом установлено то, что у истца ФИО2 отсутствовало завещательное распоряжение, о наличии завещательного распоряжения она узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев со времени, когда уважительные причины, препятствовавшие принятию наследства, отпали 

Исходя из изложенного, учитывая, что срок для принятия наследства истицей пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по завещательному распоряжению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, на денежный вклад в Дополнительном офисе № в пос. Вурнары № ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») счет №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Кушникова