К делу № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2019г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Майкопского района Джандара К.Х.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Людвиг Э.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, заметив там же на земле мобильный телефон марки «Samsung» и осознавая, что данное имущество является чужим, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» модели «SM-J400F/DS», 32 Gb, Gold, стоимостью 8 550 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 200 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшим ходатайство, письменно ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник поддержала ходатайства и просила прекратить дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, извинился перед потерпевшим, загладил вред причиненный преступлением, возместив ущерб потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что они примирились с ФИО6, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести. На учете в наркологическом, психиатрическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, официально не трудоустроен, не судим.

Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки: оплата услуг защитника по назначению Людвиг Э.Р. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; оплата товароведческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки: оплату услуг защитника Людвиг Э.Р. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; оплату товароведческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна: 

Судья А.А. Дарзиян