Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Карелгеоком» о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о правах на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что при проведении кадастровых работ по уточнению принадлежащего истцу земельного участка с КН № стало известно о наложении на его земельный участок выделенного ответчиком и поставленным на кадастровый учет земельного участка с КН №. Указанное наложение по образованию земельного участка с КН № произошло, по мнению истца, ввиду несогласования смежной границы с истцом как собственником смежного земельного участка. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, ФИО1 просит: признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН № и о правах на него; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 48 024 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены: Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Матросского сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия, ООО «Карелгеоком», кадастровый инженер ФИО6

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 ГПК РФ привлечена ФИО7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кареглеоком».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали изложенную в иске позицию.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №м/20р утверждена схема расположения земельного участка площадью 941 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка в общую долевую собственность в равных долях всем членам многодетной семьи ФИО3 для индивидуального жилищного строительства (л№). После проведения кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый номер № он имеет площадь 941 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» (л.д№ Правообладателя земельный участок в настоящее время не имеет.

Истец же ФИО1 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположено здание жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, который также принадлежит ФИО1 (л.д. №).

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № практически полностью расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, как исходя из документов, определявших границы земельного участка при его образовании, так и исходя из фактического землепользования. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № проведены без учета существования ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений, а потому такие работы следует признать недействительными.

Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению на основании положений статьи 12 ГК РФ и статьи 60 ЗК РФ, поскольку существование указанных земельного участка в установленных границах нарушает права истца и противоречит статье 11.6 ЗК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45 Постановления №).

Статьей 3 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом, согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года №390-П, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Поскольку нарушение прав истца обусловлено действиями указанного ответчика, утвердившего схему расположения предполагаемого к предоставлению земельного участка (№), суд полагает необходимым считать указанное Министерство надлежащим ответчиком по делу и отклонить исковые требования к иным ответчикам по делу.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1, как следует из заявления, по делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей (24 руб. – комиссия банка за перевод). Факт несения судебных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ чеком по операции. Упомянутые выше документы, по мнению суда, подтверждают расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда принято в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2 Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях Пряжинского районного суда 10 января, 27 марта, 19 августа и 25 сентября 2025 года.

Факт участия представителя в рассмотрении дела в суде подтверждается протоколами судебных заседаний.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела подготовил иск, давал пояснения по существу дела, отвечал на вопросы, заявлял ходатайства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела, категорию спора, с учетом принципа разумности, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 35 000 рублей, находя её разумной и адекватной объёму оказанной представителем юридической помощи. 

Также, на основании статей 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 руб.

С учетом положений статьи 94 ГПК РФ, банковская комиссия не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был лишен возможности произвести оплату услуг в иной форме, не требующей дополнительных расходов (Определение Третьего кассационного суда общею юрисдикции от 11.10.2023 №88-20352/2023). 

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу истца, составляет, таким образом, 78 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке и правах на него.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы в размере 78 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – 01.12.2025