УИД 66 RS0050-01-2021-000255-61

Дело №1-64/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 09 марта 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кормышаковой А.М.,

с участием заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2, 

их защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д., 

заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1, каждый, обвиняются органами предварительного следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения имущества Потерпевший №2). Кроме того, ФИО2 и ФИО1, каждый, обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод хищения имущества Потерпевший №1).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи дачного участка № 9, расположенного по ул. Южная, в коллективном саду «Геолог», в г. Североуральске, Свердловской области, принадлежащего Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, прошли на огороженную территорию дачного участка Потерпевший №2. Далее, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая свои совместные умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подошли к металлическому контейнеру, расположенному на территории дачного участка, где ФИО2, подыскав в сарае, расположенном вблизи металлического контейнера, ключ от запорного устройства, путем подбора ключа, проник совместно с ФИО1 в помещение металлического контейнера, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: цилиндровый накладной замок марки «Омега» с установленным штатным ключом стоимостью 100 рублей; 9 металлических винтовых кранов, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей; телевизионную антенну «VITEK» идентификационный (серийный) №, модель: «VT3860BK» с зарядным устройством стоимостью 700 рублей; аудио кассетную автомагнитолу «SONY» модель: «XR-4950X» стоимостью 300 рублей; ручной краскораспылитель «ENGU» модель: ESG-100 идентификационный (серийный) №|11112|1055 стоимостью 500 рублей; 5 пар перчаток хлопчатобумажных, стоимостью 22 рубля за 1 пару, на общую сумму 110 рублей; приставку для цифрового телевидения «SELENGA» модель « I 20DI» серийный номер T20DIA200312274 стоимостью 950 рублей; пояс для занятий тяжелой атлетикой «TRY&DO» стоимостью 300 рублей; мотокосу ручную «HAMMER flex» модель «МТК25А» идентификационный (серийный) № стоимостью 4000 рублей..Тайно завладев имуществом, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7 860 рублей.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи дачного участка №, расположенного по улице «1-ая линия», в коллективном саду «Кедр», в 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, прошли на огороженную территорию дачного участка Потерпевший №1 Далее, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая свои совместные умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, прошли к дачному домику, расположенному на территории дачного участка, где ФИО2 с помощью деревянной палки, подысканной на месте преступления и используемой в качестве орудия преступления, сбил навесной замок на входных дверях крытой веранды, и совместно с ФИО1 проникли в помещение дачного домика, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электоролобзик «Хеадлайнер» модель 1855В стоимостью 500 рублей; часы настенные «QUARTZ» стоимостью 50 рублей; 6 компакт дисков, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей; 2 пары рабочих перчаток, стоимостью 25 рублей за 1 пару, на общую сумму 50 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, однако довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не смоги по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Действия ФИО2, ФИО1, каждого, квалифицированы по:

п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

2) ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод покушения на хищение имущества Потерпевший №1).

Старший следователь СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО10, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО11, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении к каждому из обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО12, ходатайство старшего следователя ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении к каждому из обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, совместно с ФИО1, причиненный потерпевшим ущерб ими возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшим, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет постоянный доход в размере 60 000 рублей, семья состоит из трех человек. Выводы из произошедшего он сделал, раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаялся, он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, совместно с ФИО2 возместил причиненный потерпевшим ущерб, полностью вернув потерпевшим похищенное имущество, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Имеет стабильный ежемесячный доход в размере 158 000 рублей, проживает с супругой и малолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Адвокат Ковалик М.Д. считает, что необходимо удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО1, каждый, вину в выдвинутом против них обвинении признали полностью, причиненный ущерб полностью возместили, вернув потерпевшим все похищенное имущество, ФИО2, ФИО1, каждый, имеют стабильный доход и возможность выплатить назначенный штраф. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, просили судебное заседание провести в их отсутствие, Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждый, указали, что имущественный ущерб каждому из них возмещен полностью, они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют.

Заместитель прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдинова Т.И. полагала ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку указанные лица в содеянном раскаялись, не оспаривают выдвинутое против них обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместили причиненный ущерб, ранее не были судимы.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в судебном заседании сведения о том, что они не оспаривают выдвинутое против каждого из них обвинение в совершении преступлений п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении каждого из указанных лиц обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1 и ФИО2 обвинения, каждый из них обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 204), к административной ответственности не привлекался (л.д. 205), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 208), имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, состоит в браке (том 1 л.д. 209-211), на учете в Управлении социальной политики № 18 не состоит, получателем социальных пособий и компенсаций через Управление социальной политики, не является (том 1 л.д. 212), УУП ОМВД России по г. Североуральску со слов соседей характеризуется положительно, проживает по адресу: 

<

адрес> с супругой и несовершеннолетним сыном, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в УУП ОМВД России по г. Североуральску не состоит (том 1 л.д. 213), имеет стабильный доход (том 1 л.д. 194).

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 6), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 7), на 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 10-11), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> (том 2 12-14), на учете в Управлении социальной политики № 18 не состоит, получателем социальных пособий и компенсаций через Управление социальной политики, не является (том 2 л.д. 15), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей в УУП не поступало, в поведении спокоен, в употреблении алкоголя, наркотических веществ не замечен, на учетах в УУП и ПДН ОМВД России по г. Североуральску не состоит (том 2 л.д. 16), имеет стабильный доход (том 1 л.д. 241).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1, каждый, загладили причиненный Потерпевший №2, Потерпевший №1, имущественный ущерб, передав последним похищенное у них имущество.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается потерпевшими. Таким образом, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 и ФИО1, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, каждый, их имущественное положение, возможность получения ими дохода в связи с трудоспособностью.

По делу имеются процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО14 и ФИО1, каждому, в ходе предварительного расследования, в размере 1500 рублей с каждого (том 2 л.д. 74-76). 

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО2 и ФИО1, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то процессуальные издержки взысканию с ФИО2, ФИО1, с каждого, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 фрагмента провода; цилиндровый накладной замок марки «Омега» с штатным ключом; 9 металлических винтовых кранов; телевизионную антенну марки «VITEK»; аудио кассетную автомагнитоллу «SONY»; ручной краскораспылитель «ENGU»; газовый баллон с жидкостью для быстрого запуска двигателя транспортного средства «HI-Gear»; пульт дистанционного управления марки «LG»; 5 пар перчаток из тканного материала белого цвета; приставку для цифрового телевидения «SELENGA»; пояс для занятий тяжелой атлетикой из кожевенного материала коричневого цвета «TRY&DO»; мотокосу ручную «HAMMER flex» модель «МТК25А»; леску для триммера «ИНТЕРСКОЛ» арт 1701006; 2отвертки: марки «Hobbi» и марки «Ермак»; 5 мешков; замок навесной марки «АПЛЮР» со штатным ключом - переданные на хранение Потерпевший №2 (том 1 л.д. 105),- необходимо оставить последней по принадлежности;

- настенные часы марки «QUARTZ»; 6 компакт дисков (в упаковке выполненной из полимерного материала прозрачного цвета, наименования: «ПЕТЛЮРА», «БАЗАР ВЫОКЗАЛ ЛУЧШИЕ БЛАТНЫЕ ПЕСНИ 2013», «ВСЕ ХИТЫ ШАНСОНА, выпуск №», «Без наименования», «Воровайки #», «Огонек»; 2 пары рабочих перчаток из тканного материала белого цвета, с покрытием в виде образований прорезиненного материала синего цвета; электролобзик марки «HEADLINER» модель JS55B, переданные на хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 125-126), - необходимо оставить последнему по принадлежности;

-автомашину TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак №, преданную на хранение ФИО1 (том 1 л.д. 159), - необходимо оставить ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО10 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ФИО1, каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2, ФИО1, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1, каждого, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением обвиняемым ФИО2, ФИО1, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 фрагмента провода; цилиндровый накладной замок марки «Омега» с штатным ключом; 9 металлических винтовых кранов; телевизионную антенну марки «VITEK»; аудио кассетную автомагнитоллу «SONY»; ручной краскораспылитель «ENGU»; газовый баллон с жидкостью для быстрого запуска двигателя транспортного средства «HI-Gear»; пульт дистанционного управления марки «LG»; 5 пар перчаток из тканного материала белого цвета; приставку для цифрового телевидения «SELENGA»; пояс для занятий тяжелой атлетикой из кожевенного материала коричневого цвета «TRY&DO»; мотокосу ручную «HAMMER flex» модель «МТК25А»; леску для триммера «ИНТЕРСКОЛ» арт 1701006; 2отвертки: марки «Hobbi» и марки «Ермак»; 5 мешков; замок навесной марки «АПЛЮР» со штатным ключом - переданные на хранение Потерпевший №2, - оставить последней по принадлежности;

- настенные часы марки «QUARTZ»; 6 компакт дисков (в упаковке выполненной из полимерного материала прозрачного цвета, наименования: «ПЕТЛЮРА», «БАЗАР ВЫОКЗАЛ ЛУЧШИЕ БЛАТНЫЕ ПЕСНИ 2013», «ВСЕ ХИТЫ ШАНСОНА, выпуск №», «Без наименования», «Воровайки #», «Огонек»; 2 пары рабочих перчаток из тканного материала белого цвета, с покрытием в виде образований прорезиненного материала синего цвета; электролобзик марки «HEADLINER» модель JS55B, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

-автомашину TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак 

<

***>, преданную на хранение ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>