Дело № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Власова О.В.,

защиты – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного вида наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Кушвы Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им совершены в городе Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, путем свободного доступа, тайно, похитил велосипед торговой марки «Форвард» зеленого цвета, принадлежащий /-/, стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив /-/ материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Кроме того, согласно решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту жительства. Вышеуказанным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции /-/ было составлено предупреждение, ФИО1 был предупрежден под роспись об ограничении своих прав и свобод. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» два раза в месяц, а именно: 10 и 25 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, о чем ФИО1 был уведомлен под роспись.

Однако, вопреки решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» при проверке его по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 24:00, ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал. Было установлено, что ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» покинул избранное ему место жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из беседы с соседом установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора не явился на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» и скрывался от сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывал вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Кушвинский», после чего доставлен в МО МВД России «Кушвинский».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка осознает.

Защитник – адвокат Бахтин А.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, а также квалификации преступлений. 

Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Мера наказания по ч. 1 ст. 158, по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, квалификация его действий никем не оспорена, его вина в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, обвинение обоснованно, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применил по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 143, 144-145), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 141), в течение последнего года не привлекался к административной ответственности (л.д. 142), не имеет прочных социальных связей с семьей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у подсудимого, так и у его родственников, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Подсудимый судим за совершение умышленных, в том числе двух тяжких, преступлений против собственности, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести корыстной направленности и против правосудия. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым и целесообразным видом наказания, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить другой вид наказания, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, итоговое наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбытие наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенные преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – велосипед торговой марки «Форвард» в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, возвращенный законному владельцу /-/, необходимо оставить по принадлежности. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу – велосипед торговой марки «Форвард» оставить у потерпевшей /-/

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева